Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 по делу n А36-4404/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Девятнадцатый арбитражный

апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИе

20 февраля 2015 года                                                       Дело № А36-4404/2014

 г. Воронеж     

        Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2015 года

        Постановление в полном объеме изготовлено  20 февраля 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                        Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                                  Сурненкова А.А.,

                                                                                     Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ширяевой О.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Новолипецкий металлургический комбинат»: Краснолуцкая О.Н. представитель по доверенности № 370 от 27.08.2012г.,

от МУП «Липецкая станция аэрации»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Липецкая станция аэрации» (ИНН 4826058354, ОГРН 1074823014650) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 17.11.2014 года по делу № А36-4404/2014 (судья Гриднева Е.М.), по исковому заявлению открытого акционерного общества «Новолипецкий металлургический комбинат» (ИНН 4823006703, ОГРН 1024800823123) к муниципальному унитарному предприятию «Липецкая станция аэрации» (ИНН 4826058354, ОГРН 1074823014650) о взыскании задолженности за поставленную в период с марта по май 2014 года электрическую энергию в размере 24662695,75 руб. и пени в сумме 29738200,38 руб.

УСТАНОВИЛ:

         открытое акционерное общество «Новолипецкий металлургический комбинат» (далее по тексту - истец, ОАО «Новолипецкий металлургический комбинат») обратилось в Арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Липецкая станция аэрации» (далее по тексту – ответчик, МУП «Липецкая станция аэрации») о взыскании задолженности за поставленную в период с марта по май 2014 года электрическую энергию в размере 24 662 695,75 руб. и пени в сумме 29 738 200,38 руб. (с учетом уточнения в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 17.11.2015 по делу № А36-4404/2014 исковые требования удовлетворены в части взыскания 24 662 695,75 руб. задолженности, 2 769 714,68 руб. неустойки, 200 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП «Липецкая станция аэрации» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы считает, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ   размер взысканной неустойки подлежит снижению. Также, заявитель апелляционной жалобы указывает на тяжелое финансовое положение ответчика, задолженность потребителей по оказанию услуг по очистке сточных вод, отсутствие бюджетного финансирования, наличие у ответчика  кредита.

11.02.2015 посредством электронного сервиса «Мой Арбитр» от ОАО «Новолипецкий металлургический комбинат» поступил отзыв на апелляционную жалобу.

МУП «Липецкая станция аэрации» явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечило, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие в материалах дела надлежащих доказательств о времени и месте судебного разбирательства данного лица, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 18.02.2015 года представитель ОАО «Новолипецкий металлургический комбинат» возражал против доводов апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям,  изложенным в отзыве.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Возражений от лиц, участвующих в деле, не заявлено. Суд проверяет законность и обоснованность обжалуемого решения в заявленной части.

 При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

        Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.

        Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Судом установлено, что между ОАО «Новолипецкий металлургический комбинат» и МУП «Липецкая станция грации»  заключен договор электроснабжения с юридическим лицом №26078 от 20.01.2014.

В период с января по май 2014 года комбинат поставил абоненту электрическую энергию и мощность в количестве 10 692,128 Мвт-ч, что подтверждается двусторонними актами сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) №50161821 от 31.01.2014, №50165749 от 28.02.2014, №50170420 от 31.03.2014, №50174649 от 30.04.2014, №50178227 от 31.05.2014г.

В соответствии с п.2.3.2 договора абонент обязан оплачивать электрическую энергию и мощность на условиях, установленных настоящим договором.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что расчеты за электрическую энергию мощность),  поставляемую абоненту, производятся по ценам (тарифам), указанным комбинатом в счете-фактуре на оплату фактически поставленной электрической энергии мощности). НДС уплачивается сверх цены (тарифа).

Согласно п.3.3 договора оплату электрической энергии абонент  производит .платежными поручениями в следующем порядке:

-  30% стоимости договорного объема потребления электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца;

-  40% стоимости договорного объема потребления электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца;

-  фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

За фактически оказанные услуги истец выставил ответчику счета-фактуры №114005803 от 31.01.2014, №1114014107 от 28.02.2014, №1114023504 от 31.03.2014, №1114032649 от 30.04.2014, № 1114041130 от 31.05.2014 на общую сумму 53 494 854,81 рублей с НДС.

Пунктом 5.7 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты потребляемой электрической энергии (мощности) ответчик уплачивает истцу пеню в размере 0,5% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, на основании п.5.7 договора за нарушение сроков истцом оплаты начислена пеня в сумме 29 738 200,28 рублей (за период с 18.02.2014 по 07.08.2014). Претензия истца от 07.07.2014 №162/2-782 оставлена ответчиком  без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания 24 662 695,75 руб. задолженности, 2 769 714,68 руб. неустойки, 200 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части иска отказано.

Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции исходил из следующего.

Как следует из ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

       Между ОАО «Новолипецкий металлургический комбинат» и МУП «Липецкая станция грации»  заключен договор электроснабжения с юридическим лицом №26078 от 20.01.2014.

Во исполнение договора электроснабжения № 26078 от 20.01.2014 за период с января  по май 2014 года, истец осуществил поставку ответчику электрической энергии и мощность в количестве 10 692,128 Мвт-ч на сумму 24 662 695,75 руб.,  что подтверждается двусторонними актами сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) №50161821 от 31.01.2014, №50165749 от 28.02.2014, №50170420 от 31.03.2014, №50174649 от 30.04.2014, №50178227 от 31.05.2014г.

За фактически оказанные услуги истец выставил ответчику счета-фактуры №114005803 от 31.01.2014, №1114014107 от 28.02.2014, №1114023504 от 31.03.2014, №1114032649 от 30.04.2014, № 1114041130 от 31.05.2014 на общую сумму 53 494 854,81 рублей с НДС.

В соответствии с п.2.3.2 договора абонент обязан оплачивать электрическую энергию и мощность на условиях, установленных настоящим договором.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что расчеты за электрическую энергию мощность),  поставляемую абоненту, производятся по ценам (тарифам), указанным комбинатом в счете-фактуре на оплату фактически поставленной электрической энергии мощности). НДС уплачивается сверх цены (тарифа).

Согласно п.3.3 договора оплату электрической энергии абонент  производит .платежными поручениями в следующем порядке:

-  30% стоимости договорного объема потребления электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца;

-  40% стоимости договорного объема потребления электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца;

-  фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.3.1 договора электроснабжения № 26078 от 20.01.2014, расчетным периодом за полученную электрическую энергию является месяц.

Оплата полученной электрической энергии производится ежемесячно до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

       В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (ст.307 ГК РФ). 

По ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе относится к договорам энергоснабжения. Отношения сторон регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствие со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Как следует из ст. 65 п. 1 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку истцом представлены доказательства исполнения обязательств в установленном договором электроснабжения № 26078 от 20.01.2014 порядке, по передаче ответчику электрической энергии в период с января по май 2014, а ответчик не оплатил задолженность в полном объеме и своевременно, суд первой инстанции правомерно посчитал исковые требования о взыскании задолженности в сумме 24 662 695,75 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 5.7 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты потребляемой электрической энергии (мощности) ответчик уплачивает истцу пеню в размере 0,5% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

На основании п.5.7 договора за нарушение сроков оплаты  истцом начислена пеня в сумме 29 738 200,28 рублей (за период с 18.02.2014 по 07.08.2014). Претензия истца от 07.07.2014 №162/2-782  ответчиком