Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 по делу n А08-8687/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

решения суда отсутствуют полномочия на выдачу разрешений для строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 N1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и ч. 1 ст. 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, закон предусматривает обязательность исполнения судебных актов, что предполагает их безусловное исполнение органами государственной власти.

Исходя из смысла данных правовых норм, обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения, поэтому непредъявление исполнительного листа к исполнению не должно рассматриваться в качестве основания освобождения государственного органа от ответственности за несвоевременное исполнение судебного акта.

Таким образом, поскольку решения суда от 10.07.2013 по делу №А08-2103/2013 было исполнено должником, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 02.10.2014 является законным и обоснованным.

Кроме того, как было установлено судом апелляционной инстанции, Глава КФХ Смоляков Владимир Васильевич обращался в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя районного отдела судебных приставов №2 г. Белгорода УФССП по Белгородской области Широбоковой Натальи Николаевны по исполнительному производству №36870/13/10/31 по исполнительному листу АС 003316053 от 27.08.2013, выданного Арбитражного судом Белгородской области по делу №А08-2103/2013, выразившееся в необязании главного архитектора, начальника управления архитектуры и градостроительства администрации Белгородского района Белгородской области Долженкова И.М. принять решение по указанным в деле №А08-2103/2013 заявлению главы КФХ Смолякова Владимира Васильевича о выдаче разрешения на строительство автозаправочной станции для обслуживания автотранспорта и сельхозтехники (с пунктом техобслуживания и мойки) по адресу: Белгородская область, Белгородский район, СПК «Новая жизнь», с.Стрелецкое в срок до 20.07.2013, а также просит суд обязать судебного пристава-исполнителя выполнить исполнительное производство №36870/13/10/31 (с учётом уточнений от 26.08.2014).

Решением суда от 03.10.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.12.2014 решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.10.2014 по делу №А08-4588/2014 оставлено без изменения.

В деле №А08-4588/2014 судами также был подтвержден факт, что 15.07.2013 Администрация Белгородского района Белгородской области письмом №304 дала ответ главе крестьянско-фермерского хозяйства Смолякову В.В. в связи с состоявшимся решением суда от 10.07.2013 по делу №08-2103/2013.

Следовательно, нарушений прав и охраняемым законом интересов предпринимателя в сфере его предпринимательской деятельности, оспариваемым постановлением, не допущено.

Довод о нарушении права на обжалование является несостоятельным ввиду фактического рассмотрения заявленных требований.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Частью 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Указанное положение применяется в совокупности с требованиями части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, учитывая изложенное и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271  Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.11.2014 по делу №А08-8687/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                   А.И. Протасов

судьи                                                                                     П.В. Донцов    

                                                                                              Н.Д. Миронцева