Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 по делу n А48-4066/2012. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Признать ненормативный правовой акт недействительным полностью

размещению на официальных сайтах в сети «Интернет» органов местного самоуправления муниципальных образований. При отсутствии у органа местного самоуправления муниципального образования официального сайта в сети "Интернет" проекты документов территориального планирования муниципального образования, материалы по обоснованию этих проектов, документы территориального планирования муниципального образования подлежат размещению на официальном сайте высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации в сети "Интернет" без взимания платы. Размещенные на указанных официальных сайтах проекты документов территориального планирования муниципальных образований и материалы по обоснованию этих проектов, а также документы территориального планирования муниципальных образований должны быть доступны для ознакомления без взимания платы.

В свидетельстве от 27 декабря 1999 года серия PO-XXXV-57-9 №0862429 на спорный земельный участок информация о наличии на спорном участке красных линий не содержится, а на официальных сайтах администрации Кромского района, а также администрации Орловской области отсутствуют схемы территориального планирования пос. Кромы.

Кроме того, с целью установить на местности границы земельного участка с кадастровым номером 57:09:0030301:6 и указать площадь спорного земельного участка согласно этим границам, арбитражным судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено индивидуальному предпринимателю Кириллову А.Ю. (л.д. 117- 137, т. 3).

На разрешение эксперту поставлен вопрос об установлении на местности границы земельного участка с кадастровым номером 57:09:003:03:01:6, предоставленного Кромскому районному потребительскому обществу на основании постановления главы Администрации Кромского района Орловской области от 24 декабря 1999г. №484 согласно свидетельству серия РФ-ХХХV-57-9 №0862429, регистрационная запись №234 от 27 декабря 1999года.

Согласно экспертному заключению №1 от 20.05.2013, граница земельного участка, указанная в плане (приложение к свидетельству серия РФ-ХХХV-57-9 №0862429, регистрационная запись №234 от 27 декабря 1999г.), увязанная со стеной здания старого универмага и строениями Кромского райпо, наиболее корректно описывает на местности границы земельного участка с кадастровым номером 57:09:0030301:6, предоставленного Кромскому райпо на основании постановления главы администрации Кромского района Орловской области от 24 декабря 1999г. №484.

Кроме того, эксперт указал, что через земельный участок 57:09:0030301:6 осуществляется доступ к землям общего пользования посторонних землепользователей. Доступ может быть оформлен посредством обременения земельного участка 57:09:0030301:6 правами иных лиц либо исключения из состава данного земельного участка земель, предназначенных для обеспечения доступа.

В соответствие с частью 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Оценив представленное в материалы дела экспертное заключение в порядке статей 71, 86 АПК РФ апелляционная коллегия находит содержащиеся в нем выводы достоверными и обоснованными.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, доказательства, имеющиеся в материалах дела, являются достаточными для объективной идентификации границ спорного земельного участка.

Что касается довода заинтересованных лиц о том, что принадлежащие Кромскому райпо на праве собственности объекты недвижимости – магазин «мясопродукты», магазин «пчеловодство», здание парикмахерской, здание общественного туалета, расположены за пределами спорного земельного участка, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Постановлением Администрации Кромского района от 01.04.1993 №93 «О закреплении земельных участков и регистрации на праве собственности расположенных на них зданий, сооружений и строений за Кромским райпо» по фактическому пользованию за заявителем были закреплены земельные участки в количестве 12,22 га, находящихся под зданиями и сооружениями, в числе которых также значится земельный участок, находящийся по адресу: Орловская область, Кромской район, пос. Кромы, пл. Базарная, рынок.

05 апреля 1993 года на объекты недвижимости - магазин «мясопродукты», магазин «пчеловодство», здание парикмахерской, здание общественного туалета, на основании вышеназванного постановления Администрации Кромского района от 01.04.1993 №93 Кромскому райпо Бюро технической инвентаризации Управления коммунального хозяйства Кромского райисполкома Совета народных депутатов были выданы регистрационные удостоверения о том, что перечисленные объекты недвижимости зарегистрированы за Кромским райпо на праве собственности (т.1, л.д.61-64).

Таким образом, основанием для возникновения у заявителя прав на спорный земельный участок и объекты недвижимости, расположенные на нем, первоначально явилось постановление Администрации Кромского района от 01.04.1993 №93.

Позднее 58 земельных участков под объектами недвижимости по фактическому пользованию за Кромским райпо были закреплены постановлением главы администрации Кромского района Орловской области от 24.12.1999 №484 (л.д. 137, т.1), которым Комитету по земельным ресурсам и землеустройству рекомендовано произвести государственную регистрацию права постоянного пользования земельными участками с выдачей свидетельства нового образца.

Пунктом 3 постановления от 24.12.1999 №484 ранее выданные заявителю временные свидетельства были признаны утратившими силу.

Следовательно, Администрация пунктом 1 постановления №484 определила границы земельных участков (по фактическому пользованию), ранее предоставленных Кромскому райпо, а пунктами 2, 3 постановления №484 приводит ранее принятые ею правовые акты в соответствие с действующим законодательством с выдачей свидетельств нового образца. Это означает, что постановление администрации Кромского района №484 носило не распорядительный характер, определяющий судьбу перечисленных в нем земельных участков, а проводило переоформление имеющихся в пользовании Кромского райпо земельных участков в соответствие с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации Кромского района Орловской области от 31 октября 2012 года №866 отменено постановление Главы администрации Кромского района Орловской области от 24 декабря 1999 года №484 ввиду несоответствия последнего Земельному кодексу РСФСР.

Однако, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области от 05.06.2013 по делу №А48-451/2013 постановление администрации Кромского района Орловской области от 31 октября 2012г. №866 признано недействительным.

Суд по данному делу пришел к выводу об отсутствии основания для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, и несоответствии постановления, изданного органом местного самоуправления в целях отмены или изменения ранее принятого акта, нормам действующего законодательства «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».

Указанные обстоятельства установлены в решении Арбитражного суда Орловской области от 05.06.2013 по делу №А48-451/2013 и не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ.

Кроме того, суд полагает, что  обстоятельства, установленные по делу №А48-2066/2013 по заявлению администрации Кромского района к ГУП ОО «МР БТИ», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Кромскому райпо также подлежат освобождению от повторного доказывания.

Решением по делу №А48-2066/2013 установлено, что сведения, отражённые в межевых планах, выполненных кадастровым инженером Павловым С.Л. 25.06.2012 и 30.01.2012, соответствуют действительности, отражают фактическое месторасположение спорного земельного участка, и, кроме того, в силу пункта  2.6 статьи 3 Закона №137-ФЗ, которым предусмотрена возможность приобретения права собственности субъектом права постоянного (бессрочного) пользования, минуя процедуру межевания, если земельный участок поставлен на кадастровый учет на основании кадастровой выписки на участок, которая подтверждает факт постановки участка на кадастровый учет и наличия у участка кадастрового номера.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия полагает, что правовые и фактические основания переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на право собственности у Кромского райпо имелись, необходимые документы были представлены в полном объеме.

В силу пункта 4 статьи 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев:

- изъятия земельных участков из оборота;

- установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков;

- резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Доказательствами, имеющимися в материалах дела, наличие данных оснований не подтверждается.

Основания, изложенные в оспариваемых письмах заинтересованных лиц от 16.07.2012 №511 и от 20.09.2012 №1209, а именно, земельные участки, необходимые для эксплуатации и обслуживания объектов недвижимости Кромского райпо (здание магазина «мясопродукты», здание общественного туалета, здание магазина «пчеловодство»), должны формироваться как самостоятельные объекты кадастрового учета, а также испрашиваемый заявителем в собственность земельный участок относится к землям общего пользования, к основаниям отказа, перечисленным в ЗК РФ, не относятся.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый отказ в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 57:09:0030301:6 на право собственности, изложенный в письмах от 16.07.2012 №511 и от 20.09.2012 №1209, не соответствует положениям статей 29, 34 ЗК РФ. Нарушение выражается в незаконном отказе в реализации установленного федеральным законом права на приобретение в собственность земельного участка, незаконном возложении дополнительных обязанностей по сбору и предоставлению дополнительных документов, создании препятствий в осуществлении нормальной хозяйственной деятельности, обусловленных уменьшением площади запрашиваемого земельного участка.

Условия предоставления, заключения договора купли-продажи земельного участка не являются предметом спора, в связи с чем, доводы заявителя в данной части судом не принимаются и не рассматриваются.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 102 АПК РФ предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Поскольку в статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрен возврат истцу (заявителю), требования которого удовлетворены судом, уплаченной им госпошлины из федерального бюджета, госпошлина, уплаченная истцом (заявителем) в таком случае, подлежит взысканию в его пользу также с проигравшей стороны.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

При обращении в арбитражный суд заявителем по платежному поручению от 12.09.2012 №777 была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. (т.1 л.д.121).

Учитывая, что заявленные Кромским райпо требования удовлетворены, государственная пошлина уплачена заявителем в полном размере, возврат уплаченной государственной пошлины из бюджета в рассматриваемом случае законом не предусмотрен, суд апелляционной инстанции исходя из положений статьи 110 АПК РФ считает необходимым взыскать с заинтересованных лиц, как с проигравшей стороны, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 197-201, частью 2 статьи 269, частью 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 10.10.2014 по делу №А48-4066/2012 отменить.

Признать незаконным отказ Отдела по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Кромского района в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право собственности, изложенный в письме от 16 июля 2012г. №511.

Признать незаконным отказ Администрации Кромского района в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право собственности, изложенный в письме от 20 сентября 2012г. №1209.

Обязать Отдел по управлению муниципальном имуществом и земельным отношениям Кромского района Орловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Кромского райпо.

Взыскать в пользу Кромского райпо (ОГРН 1025701258824) с Администрации Кромского района (ОГРН 1025701258120) расходы по уплате госпошлины в сумме 1 000 руб.

Взыскать в пользу Кромского райпо (ОГРН 1025701258824) с Отдела по управлению муниципальном имуществом и земельным отношениям Кромского района (ОГРН 1025701258560) расходы по уплате госпошлины в сумме 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья