Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу n А35-4093/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 февраля 2015 года                                                 Дело №  А35-4093/2014

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 18.02.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.02.2015.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

судей

Донцова П.В.,

Семенюта Е.А,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бауман Л.В.,

при участии:

от УМВД России по городу Курску: Пикалов С.В., по доверенности № 19 от 17.06.2014.

от Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от ООО «Интеграл-Строй»: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска на решение Арбитражного суда Курской области от 01.12.2014 по делу № А35-4093/2014 (судья Арцыбашевой Т.Ю.), по заявлению Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска (ОГРН 1024600967115, ИНН 4629050300) к УМВД России по городу Курску (ОГРН 1034637015698, ИНН 4629016683) о признании незаконным и отмене постановления от 29.04.2014 № 18810346140010220853 о привлечении к административной ответственности. Третье лицо: ООО «Интеграл-Строй»

УСТАНОВИЛ:

Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Курска (далее – Комитет, заявитель) обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением к УМВД России по городу Курску (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления ОГИБДД УМВД России по городу Курску от 29.04.2014 № 18810346140010220853 о привлечении к административной ответственности. 

Решением Арбитражного суда Курской области от 01.12.2014 по делу № А35-4093/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Курска обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Курской области от 01.12.2014  как противоречащее действующему законодательству и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих доводов заявитель указывает на то, что в представленных материалах административного дела зафиксирован лишь факт наличия повреждения дорожного покрытия в виде просадки проезжей части дороги в месте расположения решетки дождеприемника ливневой канализации, наличие вины в бездействии Комитета административным органом не доказано. Кроме того, по мнению заявителя, Комитет не является субъектом административного правонарушения по ст. 12.34 КоАП РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу УМВД России по городу Курску, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель УМВД России по городу Курску в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, по основаниям, изложенным в отзыве, считая решение суда законным и обоснованным.

Представители Комитета ЖКХ по городу Курску, ООО «Интеграл-Строй» в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд находит следующее:

В ОГИБДД УМВД России по г. Курску 03.04.2014 поступило заявление гражданина Раведова Ислама Магомедовича, зарегистрированное в КУСП 03.4.2014 за номером 4905, о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, по факту ненадлежащего эксплуатационного состояния проезжей части дороги по адресу: долгота – 36.180279, широта – 51.708168 (люк, выступающий от поверхности дорожного полотна более чем на 2 см).

В ходе проверки доводов, Раведова И.М., осуществленной в рамках контроля за эксплуатационным состоянием улично-дорожной сети сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г. Курску 04.04.2014 установлено, что в пределах проезжей части дороги в районе д. 67-А по ул. Литовская г. Курска обустроена решетка дождеприемника ливневой канализации, в месте расположения которой имеется просадка проезжей части дороги глубиной 0, 09 м. В результате, лоток и решетка дождеприемника занижены относительно уровня дорожного покрытия на 0, 09 метра. Данные измерения проводились рулеткой измерительной металлической (0-5) м ц.д. 1 мм, заводской номер 13, свидетельство о поверке №464066, действительно до 03.05.2014 года, дорожной рейкой универсальной КП-231, заводской номер 2567, сертификат о калибровке №623-01, срок действия сертификата- 25.12.2014.

В туже дату старшим государственным инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Курску в присутствии свидетеля был составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств дорожного движения, согласно которому в районе дома № 67-А по улице Литовская города Курска лоток и решетка дождеприемника занижены относительно уровня дорожного покрытия на 0, 09 метра.

Усмотрев наличие в действиях Комитета ЖКХ по городу Курску признаков административного правонарушения, 04.04.2014 старший инспектор ОГИБДД УМВД России по городу Курску вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении, которое 07.04.2014 получено заявителем.

Сообщением от 21.04.2014 № 512-2550 УМВД России по городу Курску уведомило Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Курска о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по городу Курску 23.04.2014 в присутствии надлежащим образом извещенного представителя Комитета ЖКХ г. Курска составлен протокол 46 АА № 022085 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ.

Сообщением от 24.04.2014 № 512-2641 УМВД России по городу Курску уведомило Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Курска о времени и месте вынесения постановления об административном правонарушении.

Старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по городу Курску 29.04.2014 вынесено постановление №18810346140010220853 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Комитет ЖКХ г. Курска признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Комитета события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим:

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исходя из требований части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса, являются лица (должностные, юридические), ответственные за состояние дорог, лица, уполномоченные осуществлять содержание, эксплуатацию и ремонт дорог и дорожных сооружений.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, выражается в нарушении правил ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений в безопасном для движения состоянии либо непринятие мер к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии с п. 1.1 Положения о Комитете жилищно-коммунального хозяйства г. Курска, утвержденного решением Курского городско собрания от 29.05.2008 №32-4-РС, комитет является отраслевым органом Администрации г. Курска, обеспечивающим реализацию полномочий исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления по вопросам управления жилищно-коммунальным хозяйством г. Курска, содержания и эксплуатации муниципального жилищного фонда, городского коммунального хозяйства, объектов внешнего благоустройства, осуществляющим функции муниципального заказчика, распорядителя бюджетных средств по отрасли «Жилищно-коммунальное хозяйство г. Курска».

Пунктом 2.2.6 указанного Положения установлено, что Комитет организует дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования «город Курск», а также осуществляет иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

Таким образом, к бездействию, образующему объективную сторону административного правонарушения по ст. 12.34 КоАП РФ, также относится невыполнение обязанностей по организации безопасности дорожного движения и контролю за содержанием автомобильных дорог.

Основанием для привлечения заявителя к административной ответственности явилось несоблюдение положений п. п. 3.1.1., 3.1.2, 3.1.11 ГОСТ 50597-93 - непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении на проезжей части дороги напротив д. 67-А по ул. Литовская г. Курска.

Статьей 2 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 N 196-ФЗ определено, что дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Пункт 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090) содержит аналогичные нормы.

В силу статьи 3 Федерального закона 257-ФЗ от 08.11.2007 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 N 221 утвержден и введен в действие ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (далее - ГОСТ Р 50597-93).

В соответствии с пунктом 3.1.1. ГОСТ Р 50597-93, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

В силу пункта 3.1.2. ГОСТ Р 50597-93 предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать но длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Согласно пункту 3.1.11. ГОСТ Р 50597-93 дождеприемники должны соответствовать требованиям ГОСТ 26008. Не допускается отклонение решетки дождеприемника относительно уровня лотка более 3,0 см.

Как было установлено сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г. Курску, в пределах проезжей части дороги в районе д. 67-А по ул. Литовская г. Курска обустроена решетка дождеприемника ливневой канализации, в месте расположения которой имеется просадка проезжей части дороги глубиной 0,09 м. В результате, лоток и решетка дождеприемника занижены относительно уровня дорожного покрытия на 0,09 метра.

Нарушение п. п. 3.1.1, 3.1.2, 3.1.11 ГОСТ 50597-93, подтверждено актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 04.04.2014 с приложенной фототаблицей, протоколом об административном правонарушении 46АА №022085 от 23.04.2014, постановлением от 29.04.2014 № 18810346140010220853.

Довод апелляционной жалобы о том, что Комитет ЖКХ по городу Курску не является субъектом административного правонарушения по           ст. 12.34 КоАП РФ, отклоняется, исходя из следующего.

В материалах дела имеется муниципальный контракт № 0144300004113000300-0222434-01 от 30.12.2013 на выполнение работ по содержанию дорог и тротуаров Центрального округа города Курска, заключенный между Комитетом ЖКХ по городу Курску (Муниципальный