Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу n А35-7021/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

доли земельного участка согласно кадастровому паспорту от 01.03.2013 и соглашению от 29.05.2012, и составляет 91 897 руб. 21 коп., тогда как, по мнению истца, цена доли ИП Гревцова В.В. должна определяться, исходя из двух с половиной процентов от кадастровой стоимости, что составляет 2 297 руб. 43 коп. Таким образом, незаконная переплата составила 89 599 руб. 78 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП Гревцова В.В. в суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В рассматриваемом случае истец настаивает на признании сделки недействительной в части определения цены земельного участка сделки по передаче в его собственность земельного участка под недвижимым имуществом, принадлежащим истцу на праве собственности.

В силу части 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ юридические лица, имеющие в собственности здания, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, стороны должны руководствоваться Законом о введении в действие данного Кодекса, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлен субъектный состав лиц, которым до 01.07.2012 осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Из содержания указанной нормы следует, что ее действие распространяется на собственников строений, зданий, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности.

При приобретении этими лицами земельных участков, на которых расположены принадлежащие им здания, строения, сооружения, их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах:

20 процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 млн. человек;

2,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

Таким образом, для приобретения собственником такого объекта недвижимости земельного участка по льготной цене, установленной пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", достаточно установить факт отчуждения недвижимого имущества в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий. Любой собственник недвижимого имущества, выкупленного у государственного (муниципального) образования, имеет право на получение земельного участка на льготных условиях независимо от того, приобрел ли он недвижимость непосредственно при приватизации или в результате последующих сделок.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 N 14649/08.

В силу изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в данном случае истец относится к категории собственников, для которых действует льготная цена выкупа земельного участка.

Между тем, цена земельного участка, установленная оспариваемым условием договора купли-продажи земельного участка, превышает 2,5% кадастровой стоимости спорного земельного участка, следовательно, в данной части заключенный между сторонами договор противоречит требованиям действующего законодательства.

В соответствии с частью 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным требованиям, действующим в момент его заключения.

Поскольку пункт 1 статьи 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" содержит императивную норму о размере выкупной стоимости земельного участка, определяемой в пределах 2,5% от кадастровой стоимости земли, стороны не вправе своим соглашением изменять размер выкупной стоимости земельного участка.

При таких обстоятельствах условие договора №3 купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка от 06.09.2013, в той части, которая превышает установленный законом размер выкупной стоимости, является недействительным в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ.

Возражая на иск, ответчик ссылается на то, что истцом пропущен установленный законом срок обращения за выкупом земельного участка по льготной цене. Совместное заявление от 30.05.2012, на которое указывает истец в обосновании своего требования, по мнению ответчика, в нарушение закона подано не всеми собственниками объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, а потому является ненадлежащим.

В обоснование данного обстоятельства ответчик приводит довод о том, что один из заявителей - ЗАО «Курскавтосервис» стало собственником девяти объектов недвижимости, находящихся на спорном земельном участке, позднее даты подачи заявления, а именно - лишь в ноябре 2012, когда произошла государственная регистрация данного права за обществом.

Отклоняя возражение на иск, ставшее доводом апелляционной жалобы, апелляционный суд вслед за судом области исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления данного Закона в силу, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Как усматривается из материалов настоящего дела, право собственности ЗАО «Курскавтосервис» на объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, возникло в порядке приватизации государственного имущества до момента вступления в силу Закона о регистрации права на недвижимое имущество. Последующая государственная регистрация лишь подтверждает ранее возникшее право, принадлежавшее обществу на момент подачи совместного заявления от 30.05.2012 о выкупе земельного участка.

Обязанность подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка, содержащий все существенные условия, возникает у уполномоченного органа с момента подачи лицом в этот орган заявления о приобретении прав на землю, соответствующего требованиям закона с приложением всех необходимых документов. Выкупная цена земельного участка определяется по состоянию на дату подачи такого заявления в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса РФ.

Поскольку материалами дела подтверждено, что истец обратился с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка до 01.07.2012, цена такого земельного участка в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» должна была быть установлена в пределах двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка согласно правилам, действовавшим на момент обращения истца с требованием о предоставлении ему земельного участка.

Учитывая то, что абзац 8 пункта 2.1. договора N 3 от 06.09.2013 является недействительным в части установления цены выкупа земельного участка в размере, превышающем 2 297 руб. 43 коп. (2,5% от кадастровой стоимости земельного участка), то подлежат применению последствия недействительности части сделки в виде взыскания с ответчика излишне уплаченной стоимости земельного участка в размере 89 599 руб. 78 коп.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

        Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом области допущено не было.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

                                                  ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 04.12.2014 по делу № А35-7021/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области (ОГРН 1094632007073, ИНН 4632109899) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

         И.Б. Сухова

Судьи

         А.И. Поротиков

          И.В. Ушакова