Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2008 по делу n А48-4215/07-15 . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Инспекции в указанной части.

В апелляционной жалобе МРИФНС России № 2 по Орловской области ссылается на несостоятельность решения суда первой инстанции относительно несоблюдения Инспекцией порядка рассмотрения результатов выездной налоговой проверки в части уменьшения расходов в сумме 22 051 347 руб. 68 коп.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным доводом ввиду следующего.

Как следует из оспариваемого решения, оно было вынесено начальником Инспекции только на основании акта выездной налоговой проверки от 15.08.2007 г. № 44. Иных документов, помимо полученных в ходе выездной проверки, Обществом после составления акта проверки представлено не было.

Согласно п. 8 ст. 101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются помимо прочего обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.

Исходя из этого, суд первой инстанции обоснованно указал, что привлечение Общества к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль при отсутствии обстоятельств вменяемого нарушения в акте налоговой проверки не может быть признано законным.

Кроме того, в силу положений п. 1 ст. 100.1 НК РФ дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 101 настоящего Кодекса.

На основании подпункта   1 статьи  101 Налогового кодекса (в редакции, действующей с 01.01.2007 г.),  акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Обязанность руководителя  (заместитель руководителя) налогового органа заблаговременно уведомлять лицо, в отношении которого проводилась эта проверка,  о дате и месте рассмотрения материалов налоговой проверки,    установлена пунктом 2 статьи  101 Налогового кодекса Российской Федерации. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка,  вправе  участвовать в процессе  рассмотрения указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Пунктами 3,4,5,6,7 статьи  101 Налогового кодекса закреплена процедура рассмотрения материалов проверки и принятия решения по результатам рассмотрения.

 Согласно пункту 3 названной статьи перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен:

1) объявить, кто рассматривает дело и материалы какой налоговой проверки подлежат рассмотрению;

2) установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения;

3) в случае участия представителя лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, проверить полномочия этого представителя;

4) разъяснить лицам, участвующим в процедуре рассмотрения, их права и обязанности;

5) вынести решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в случае неявки лица, участие которого необходимо для рассмотрения.

Пунктом 4 статьи 101 установлено, что при рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства, может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки.

В силу пункта 5 статьи 101 в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа обязан установить:

1) совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт налоговой проверки, нарушение законодательства о налогах и сборах;

2) образуют ли выявленные нарушения состав налогового правонарушения;

3) имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения;

4) имеются ли обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

В случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля. В качестве дополнительных мероприятий налогового контроля может проводиться истребование документов в соответствии со статьями 93 и 93.1 настоящего Кодекса, допрос свидетеля, проведение экспертизы (пункт 6 статьи 101).

Пунктом 7 статьи 101 установлено, что по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение:

1) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

При этом Налоговой кодекс различает срок для вынесения решения (рассмотрения материалов проверки) и срок вступления  в силу решения  о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (пункт 9 статьи 101 Кодекса). 

Таким образом, из смысла взаимосвязанных положений   статей  100 и  101 Налогового Кодекса следует, что  рассмотрение материалов налоговой проверки и принятие решения по ним  осуществляется непосредственно руководителем налогового органа или его заместителем   в том месте и в то время, о которых извещен налогоплательщик или его представитель, в  присутствии   налогоплательщика или его представителя, или при наличии  достаточных доказательств надлежащего уведомления налогоплательщика о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки.

При это, процедура рассмотрения материалов проверки завершается принятием руководителем (заместителем руководителя) налогового органа  по результатам рассмотрения материалов проверки решения в соответствии с п.7 ст.101 НК РФ .

Обязанность налоговых органов  уведомлять налогоплательщика о дате и месте рассмотрения материалов налоговой проверки руководителем (заместителем руководителя) налогового органа является важнейшей гарантией соблюдения прав налогоплательщика при  разрешении вопроса о привлечении к налоговой ответственности с учетом того, что при непредставлении налогоплательщиком письменных возражений по акту проверки не лишает налогоплательщика права давать объяснения на стадии рассмотрения материалов проверки.

Под соблюдением существенных  условий  процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки понимается обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены решения вышестоящим налоговым органом или судом (пункт  14 статьи  101 Налогового кодекса РФ ).

Как следует из материалов дела письмом  от 15.08.2007 г. № 13-06 ( уведомление № 893 ) (т.1 л.д.140) Инспекция вызвала Общество по адресу г.Орел, ул.Мопра 24, 5 этаж, каб.508 06.09.2007 г. в 11.00 для рассмотрения акта  и других материалов налоговой проверки.

Указанное уведомление было вручено генеральному директору Общества.

Согласно представленного протокола рассмотрения  материалов проверки № 27 от 06.09.2007 г.  (т.1 л.д.141) и вводной части решения Инспекции в назначенное время представители Общества на рассмотрение материалов налоговой проверки не явились.

При этом из вводной части решения Инспекции следует, что указанное решение принято 19.09.2007 г. Доказательств того, что решение Инспекции было принято 06.09.2007 г, то есть в то время, на которое извещался налогоплательщик, Инспекцией не представлено.

Из представленного в материалы дела протокола рассмотрения возражений также не следует, что решение Инспекции было принято 06.09.2007 г. В указанном протоколе содержаться сведения о том, что материалы проверки были рассмотрены начальником МРИ ФНС России № 2 по Орловской области, однако сведений о том, что по результатам рассмотрения материалов проверки 06.09.2007 г. указанным должностным лицом было принято решение в соответствии с п.7 ст.101 НК РФ, данный протокол не содержит.

Кроме того, составление указанного документа в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки ст.101 НК РФ не предусматривает.

Следовательно, 06.09.2007 г. процедура рассмотрения материалов проверки не была завершена.

Инспекцией не представлено доказательств того, что рассмотрение материалов налоговой проверки откладывалось в соответствии с п.п.2 п.3 ст.101 НК РФ и  Общество извещалось об  отложении  рассмотрения материалов налоговой проверки.

 Таким образом, рассмотрение материалов налоговой проверки и принятие по ним решения фактически состоялось 19.09.2007 г.

Доказательств уведомления Общества о рассмотрении материалов налоговой проверки 19.09.2007 г. Инспекцией не представлено, следовательно, Инспекцией не обеспечена возможность Общества участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки 19.09.2007 г.

При этом неявка представителей налогоплательщика на рассмотрение материалов налоговой проверки 06.09.2007 г. не может рассматриваться как обстоятельство, освобождающее налоговый орган от обязанности извещения лица, в отношении которого проведена налоговая проверка, о времени и месте рассмотрения материалов проверки, в случае, если процедура рассмотрения этих материалов не завершена.

Кроме того, к существенным условиям процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки отнесено обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Из акта выездной налоговой проверки Общества следует, что Инспекция не отразила в акте эпизод, связанный с исключением из состава расходов 22 051 347 руб. и доначислением за 2005 год налога на прибыль в сумме 5 264 681 руб. 04 коп., что не позволило ЗАО «Фаэтон» реализовать свое право на подачу письменных возражений относительно указанного нарушения.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что решение МРИФНС РФ № 2 по Орловской области от 19 сентября 2007 г. № 35 о привлечении ЗАО «Фаэтон» к налоговой ответственности подлежит признанию недействительным.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции в полном объеме, им дана надлежащая оценка.

Инспекция не привела в апелляционной жалобе убедительных доводов, способных  повлиять на изменение правовой оценки установленных судом первой инстанции обстоятельств. Несогласие Инспекции с выводами  суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта принятого в соответствии с нормами материального права.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену  судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, государственная пошлина, уплаченная Инспекцией при обращении в суд апелляционной инстанции, возврату не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 17.12.2007 г. по делу № А48-4215/07-15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Орловской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

    Председательствующий судья:                             М.Б. Осипова

    Судьи:                                                                      В.А. Скрынников

                                                                                      Н.Д. Миронцева