Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу n А36-5065/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«19» февраля 2015 года                                                Дело  № А36-5065/2014

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена     12 февраля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен              19 февраля 2015 года

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 Председательствующего

Суховой И.Б.,

 Судей

Поротикова А.И.,

Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от Федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный комплекс «Кремлевский»: Давидова Д.В., представителя по доверенности №7 от 30.01.2015; Архипова С.В., представителя по доверенности №8 от 30.01.2015;

от открытого акционерного общества «Гидропривод»: Уваровой И.И., представителя по доверенности №11 от 29.09.2014; Крылова Ю.М., представителя по доверенности №10 от 29.09.2014;

от Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный комплекс «Кремлевский» (ОГРН 1027700187217, ИНН 772328355682) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 27.11.2014 по делу № А36-5065/2014 (судья Наземникова Н.П.), по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Организация детского и семейного оздоровительного отдыха «Солнечный круг» (ОГРН 1025003530144 ИНН 5029007449) к открытому акционерному обществу «Гидропривод» (ОГРН 1024800789750 ИНН 4821003432), Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области о расторжении договора аренды земельного участка и истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

                                                     УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Организация детского и семейного оздоровительного отдыха «Солнечный круг» (далее – ФГУП «Организация детского и семейного оздоровительного отдыха «Солнечный круг», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Гидропривод» и Российской Федерации в лице  Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области (далее – ОАО «Гидропривод», Российская Федерация в лице ТУФА по УГИ в Липецкой области, ответчики) в котором просит:

 -расторгнуть договор аренды земельного участка с кадастровым номером 48:08:2010503:1, площадью 29300 кв. м. из земель особо охраняемых территорий, имеющий адресный ориентир: Липецкая область, Задонский район, урочище Бор Задонского лесхоза, для рекреационных целей, заключенный 14.03.2003 г. между администрацией Задонского района Липецкой области и открытым акционерным обществом «Гидропривод»;

 - изъять из незаконного владения открытого акционерного общества «Гидропривод» земельный участок с кадастровым номером 48:08:2010503:1, площадью 29300 кв. м. из земель особо охраняемых территорий, имеющий адресный ориентир: Липецкая область, Задонский район, урочище Бор Задонского лесхоза;

 - обязать Российскую Федерацию в лице ТУФА по управлению государственным имуществом в Липецкой области в месячный срок после вступления решения суда в законную силу предоставить Федеральному государственному унитарному предприятию «Организация детского и семейного оздоровительного отдыха «Солнечный круг» в аренду земельный участок с кадастровым номером 48:08:2010503:1, площадью 29300 кв. м. из земель особо охраняемых территорий, имеющий адресный ориентир: Липецкая область, Задонский район, урочище Бор Задонского лесхоза.

       Решением Арбитражного суда Липецкой области от 27.11.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

       Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ФГУП «Организация детского и семейного оздоровительного отдыха «Солнечный круг» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

       По мнению заявителя жалобы, государственное имущество не может находиться в хозяйственном ведении акционерного общества.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 12.02.2015 представитель Российской Федерации в лице ТУФА по управлению государственным имуществом в Липецкой области не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

        Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие его представителя.

02.02.2015 через систему «Мой арбитр» от ОАО «Гидропривод» поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Также через систему «Мой арбитр» от ФГУП «Федеральный комплекс «Кремлевский» поступило ходатайство о процессуальной замене ФГУП «Организация детского и семейного оздоровительного отдыха «Солнечный круг» на его правопреемника - ФГУП «Федеральный комплекс «Кремлевский», в связи с реорганизацией в форме присоединения.

Судом апелляционной инстанции произведена процессуальная замена истца - ФГУП «Организация детского и семейного оздоровительного отдыха «Солнечный круг» на его правопреемника - ФГУП «Федеральный комплекс «Кремлевский» (далее – истец, заявитель жалобы).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 12.02.2015 представители ФГУП «Федеральный комплекс «Кремлевский» поддержали доводы апелляционной жалобы, считают обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, просят суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители ОАО «Гидропривод» представили суду оригинал отзыва на апелляционную жалобу, возражали против доводов апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве, просят оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  при рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

        Как следует из материалов дела, на основании постановлений Главы администрации Задонского района Липецкой области №673 от 23.09.2002 г., №139 от 03.03.2003 между администрацией Задонского района Липецкой области и Открытым акционерным обществом «Гидропривод» был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 48:08:201 05 03:0001, площадью 29300 кв.м. из земель особо охраняемых территорий, имеющий адресный ориентир: Липецкая область, Задонский район, для рекреационных целей от 14.03.2003 г. (л.д.138-150 т.1).

Договор аренды от 14.03.2003 зарегистрирован в ЕГРП, что подтверждается Выписками от 05.10.2010 №01/085/2010-323 и 15.08.2012 №01/020/2013-817.

Пунктом 2.1. данного договора аренды установлен срок аренды на 49 лет с 23.09.2002 г. по 22.09.2051.

Договор может быть расторгнут по требованию Арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 4.1.1. договора.

Истец указывает, что земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 14.03.2003.

На земельный участок с кадастровым номером 48:08:201 05 03:1, площадью 29300 кв.м. из земель особо охраняемых территорий, имеющий адресный ориентир: Липецкая область, Задонский район, для рекреационных

целей зарегистрировано право собственности за Российской Федерацией, что подтверждается свидетельством серии 48 АВ №883146, выданное УФРС 08.09.2010.

Заявитель указывает, что на спорном земельном участке расположены объекты недвижимости (здания и сооружения), на которые зарегистрировано право собственности Российской Федерации. Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом закрепила на праве хозяйственного ведения указанные объекты недвижимости, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. 

Истец полагает, что у него имеется право на оформление земельного участка под указанными объектами недвижимости, в связи с чем обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Принимая решение по делу, арбитражный суд области пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции считает данный вывод арбитражного суда области соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела, исходя из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

По смыслу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Из материалов дела следует, что договор аренды земельного участка от 14.03.2003 заключен на срок 49 лет с 23.09.2002 по 22.09.2051 (пункт 2.1).

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Кодекса).

Пунктом 1 статьи 619 Гражданского кодекса РФ предусмотрены основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя.

Согласно пункту 2 названной статьи другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ могут быть установлены договором аренды.

Основания прекращения договора аренды земельного участка предусмотрены статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 и подпункту 1 пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также в случае использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, определенными статьей 8 Кодекса.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка арендатором.

Тем