Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу n А08-7283/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

по поиску и формированию конкурсной массы должника, в материалы дела не представлено.

В силу пункта 9 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Принимая во внимание проведение конкурсным управляющим мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, истечением срока конкурсного производства и нецелесообразностью его дальнейшего проведения, а также в связи с отсутствием информации о наличии имущества, невозможностью взыскания с субсидиарного должника задолженности в размере 3 547 511, 09 руб., что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 28.11.2014 и актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительные документы возвращаются взыскателю от 28.11.2014, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что конкурсное производство в отношении ООО «ДСУ» подлежит завершению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Утверждения заявителя о том, что конкурсным управляющим не был представлен отчет о результатах проведения конкурсного производства, суд отклоняет как противоречащие материалам дела.

Доводы о том, что Коваленко А.Л. является руководителем нескольких обществ, не опровергает выводов суда.

Ссылки на возможность взыскания нереализованной дебиторской задолженности самим должником при восстановлении его органов управления после прекращения процедуры банкротства, носят предположительный характер и не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Белгородской области от 15.12.2014 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 15.12.2014  по   делу  №  А08-7283/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Юрист Информ» без удовлетворения.   

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ,

  Председательствующий судья                                 Г.В. Владимирова

Судьи                                                                          И.Г. Седунова

                                                                                               В.М. Баркова