Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу n А08-7283/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

style="text-align:center"> 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный Суд

постановлениЕ

18 февраля 2015 г.                                                         Дело № А08-7283/2012

г.Воронеж 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2015 года

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Владимировой Г.В.,

судей                                                                               Седуновой И.Г.,

                                                                                         Барковой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от ООО «Юрист Информ»: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юрист Информ» (ОГРН 1063123154511, ИНН 3123146365) на определение Арбитражного суда Белгородской области от 15.12.2014 о завершении конкурсного производства по делу № А08-7283/2012 (судья Родионов М.С.) в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Домо Строительное Управление» (ОГРН 1073123004811, ИНН 3123150481),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 09.11.2012 общество с ограниченной ответственностью «Домо Строительное Управление» (далее - ООО «ДСУ») признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Борисевич Б.Н.

Определением суда от 08.09.2014 процедура конкурсного производства продлена до 08.12.2014.

Конкурсный управляющий Борисевич Б.Н. обратился в суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства в отношении должника, представив в порядке пункта 3 статьи 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, протокол собрания кредиторов от 05.12.2014, а также иные документы, касающиеся деятельности конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 15.12.2014 в удовлетворении ходатайства Борисевича Б.Н. о прекращении конкурсного производства было отказано, конкурсное производство в отношении ООО «ДСУ»  завершено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Юрист Информ» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда отменить, процедуру конкурсного производства в отношении ООО «ДСУ» прекратить.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения всех участников процесса, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, судебная коллегия полагает, что определение Арбитражного суда Белгородской области от 15.12.2014 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Юрист Информ» без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 АПК, пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

После завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

К отчету конкурсного управляющего прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

В соответствии с правилами пункта 3 статьи 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий ООО «ДСУ» Борисевич Б.Н. представил в арбитражный суд отчет о ходе проведения процедуры банкротства ООО «ДСУ» с ходатайством о прекращении производства в отношении должника в связи с отсутствием достаточных средств на возмещение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно отчету конкурсным управляющим на протяжении процедуры конкурсного производства проведена следующая работа: опубликованы в газете «Коммерсантъ» сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, проведена работа по сбору сведений о должнике, направлены запросы в соответствующие службы, инвентаризация и оценка имущества должника не проводилась в связи с отсутствием имущества у должника. Конкурсным управляющим запрошена информация о наличии недвижимого имущества, транспортных средств, денежных средств на счетах, принадлежащих должнику, а также о бухгалтерской и налоговой отчетности.

Согласно ответам из регистрирующих органов, у должника отсутствует движимое и недвижимое имущество.

Реестр требований кредиторов должника закрыт 09.01.2013.

В реестр требований кредиторов ООО «ДСУ» включены требования 6 кредиторов: требования кредиторов первой очереди – отсутствуют; требования кредиторов второй очереди составили 76 732 руб.; требования кредиторов третьей очереди составили 3 026 488,12 руб. – основной долг, 24 260,97 руб. – пени.

Общая сумма задолженности, включённой в реестр требований должника, составляет 3 127 511,09 руб.

В соответствии со ст. 129 Закона о банкротстве конкурсным управляющим проведена работа по взысканию дебиторской задолженности, в конкурсную массу возращена дебиторская задолженность в размере 28 390,76 руб. Дебиторская задолженность в размере 130 000 руб. включена в реестр требований кредиторов ООО «Леон» (дело № А08-6304/2012).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 27.11.2013 по настоящему делу в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительной сделки должника – договора купли-продажи от 28.12.2010 по передаче ООО «ДСУ» в собственность Алехина Богдана Александровича и Глотова Николая Александровича четырехкомнатной квартиры № 18 общей площадью 166,6 кв.м., расположенной по адресу: г. Белгород, ул. Щорса, 8-б,  отказано.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 19.02.2014 по настоящему делу заявление конкурсного управляющего ООО «ДСУ» Борисевича Б.Н. о привлечении Коваленко А.Л. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ДСУ» удовлетворено, с Коваленко А.Л. в пользу ООО «ДСУ» взыскано 3 547 511,09 руб., был выдан исполнительный лист.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.11.2014  исполнительное производство было окончено в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительный   лист возвращен  взыскателю с актом о невозможности взыскания (т.3 л.д. 62,63).

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что конкурсным управляющим выполнены все мероприятия, предусмотренные законодательством о банкротстве.

Доказательств, свидетельствующих о невыполнении конкурсным управляющим каких-либо мероприятий по поиску и формированию конкурсной массы должника, в материалы дела не представлено.

В силу пункта 9 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Принимая во внимание проведение конкурсным управляющим мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, истечением срока конкурсного производства и нецелесообразностью его дальнейшего проведения, а также в связи с отсутствием информации о наличии имущества, невозможностью взыскания с субсидиарного должника задолженности в размере 3 547 511, 09 руб., что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 28.11.2014 и актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительные документы возвращаются взыскателю от 28.11.2014, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что конкурсное производство в отношении ООО «ДСУ» подлежит завершению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Утверждения заявителя о том, что конкурсным управляющим не был представлен отчет о результатах проведения конкурсного производства, суд отклоняет как противоречащие материалам дела.

Доводы о том, что Коваленко А.Л. является руководителем нескольких обществ, не опровергает выводов суда.

Ссылки на возможность взыскания нереализованной дебиторской задолженности самим должником при восстановлении его органов управления после прекращения процедуры банкротства, носят предположительный характер и не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Белгородской области от 15.12.2014 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 15.12.2014  по   делу  №  А08-7283/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Юрист Информ» без удовлетворения.   

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ,

  Председательствующий судья                                 Г.В. Владимирова

Судьи                                                                          И.Г. Седунова

                                                                                               В.М. Баркова