Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу n А64-2351/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИе

18 февраля 2015 года

г. Воронеж

Дело №А64-2351/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2015 года

Постановление в полном объёме изготовлено 18 февраля 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

                        Письменного С.И.,

судей

                            Алферовой Е.Е.,

                               Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Зарубиной Н.Е.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Пигмент»: Палагина Р.В., представитель по доверенности № 22юр/14 от 01.01.2015,

от общества с ограниченной ответственностью «Дизель Экспресс»: Удалова Г.В., представитель по доверенности б/н от 12.05.2014,

от Управления по регулированию тарифов Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дизель Экспресс» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.12.2014 по делу №А64-2351/2014 (судья Захаров А.В.) по иску открытого акционерного общества «Пигмент» (ОГРН 1026801222821, ИНН 6829000074) к обществу с ограниченной ответственностью «Дизель Экспресс» (ОГРН 1056882292268, ИНН 6829011380), при участии в деле в качестве третьего лица Управления по регулированию тарифов Тамбовской области, о взыскании 2529962,48 руб.,

установил:

Открытое акционерное общество «Пигмент» (далее – истец, ОАО «Пигмент») обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дизель Экспресс» (далее – ответчик, ООО «Дизель Экспресс») о взыскании убытков в размере понесённых расходов на ремонт участка подъездного железнодорожного соединительного пути №19 протяженностью 274,95 п.м. в сумме 2529962,48 руб., а также судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 35649,81 руб. и расходов на оплату выписки из ЕГРЮЛ в размере 200 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.06.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по регулированию тарифов Тамбовской области г. Тамбов.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 08 декабря 2014 года исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «Дизель Экспресс» в пользу открытого акционерного общества «Пигмент» взысканы убытки в размере 2529962,48 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 35649,81 руб., расходы по уплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРЮЛ на ответчика в размере 200 руб. и расходы за проведение судебной экспертизы в размере 70000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Дизель Экспресс» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить и в иске о взыскании убытков отказать.

По мнению заявителя жалобы, истцом не доказано нарушение ответчиком договорных обязательств, не доказана вина ответчика в причинении ущерба, а также отсутствует причинно-следственная связь между якобы возникшими убытками и действиями ответчика. Полагает, что истец не имел права самостоятельно производить капитальный ремонт арендованного ж.д. пути и определять стоимость и объём необходимых работ без согласия ответчика. Судом не обоснованно отклонён довод ответчика об отсутствии у истца убытков в связи с тем, что затраты по капитальному ремонту ж.д. пути включены в затраты, учитываемые при расчёте тарифа на транспортные услуги, таким образом истец получает неосновательное обогащение.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие третьего лица, извещённого о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, и заявившим ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

В отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20 марта 2013 года между обществом с ограниченной ответственностью «Дизель Экспресс» (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Пигмент» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества (далее – договор аренды), согласно пункту 1.1 которого арендодатель передал, а арендатор по передаточному акту принял в аренду (во временное владение и пользование) следующие объекты недвижимости:

- сооружение, протяженность 5473,0 м., инв. №20783/III/329, лит III, назначение: иное, расположенное: Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Советская, д.189, кадастровый номер: 68:29:0208007:0058:20783/III/329, принадлежащее арендодателю на праве собственности, на основании соглашения об отступном от 30.05.2005, о чём в едином государственном реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.07.2005 сделана запись регистрации 68-68-01/025/2005-328;

- части земельных участков, занятые сооружением (станция Заводская):

1) часть учётный номер 1 площадью 29180 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 68:29:0208007:122, площадью 58131 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Тамбов, ул. Советская, 189, принадлежащего арендодателю на праве собственности, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.07.2009 сделана запись регистрации 68-68-01/001/2009-859 (Приложение №2);

2) часть учётный номер 1 площадью 459 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 68:29:0000000:229 площадью 955 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Тамбов, ул. Советская, 190, принадлежащего арендодателю на праве собственности, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.09.2011 сделана запись регистрации 68-68-01/060/2011-676 (Приложение №3);

- сооружение - подъездные железнодорожные соединительные пути №19, протяженностью 2397,17 м., инв. №18329/329, лит. 1, назначение: иное, расположенные: Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Монтажников, д.9, кадастровый или условный номер: 68:29:0000000:0014:18329/329, принадлежащее арендодателю на праве собственности, на основании договора купли-продажи от 24.01.2012, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.02.2012 сделана запись регистрации 68-68-01/013/2012-190;

и земельный участок с кадастровым номером 68:29:0000000:14, расположенный по адресу: г. Тамбов, ул. Монтажников, 9 площадью 12309 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, принадлежащий арендодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи от 24.01.2012, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.02.2012 сделана запись регистрации 68-68-01/013/2012-191 (далее – соединительный путь №19). Протяженность арендованных объектов является существенным условием договора.

Срок действия договора установлен с 01.07.2013 на 10 лет. В случае, если ни одна сторона не заявит о своём намерении прекратить договор за 3 месяца до окончания срока его действия, то договор считается продленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 6.4 договора аренды).

20 марта 2013 года между ООО «Дизель Экспресс» (сторона-1) и ОАО «Пигмент» (сторона-2) заключено соглашение о ремонте железнодорожного пути (далее – Соглашение), согласно пункту 1.1 которого стороны пришли к соглашению в случае заключения между сторонами договора аренды недвижимого имущества от 20.03.2013 произвести ремонт объектов недвижимости:

- сооружение, протяженность 5473,0 м., инв. №20783/III/329, лит. III, назначение: иное, расположенное: Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Советская, д.189, кадастровый номер: 68:29:0208007:0058:20783/III/329, принадлежащее стороне-1 на праве собственности на основании соглашения об отступном от 30.05.2005, о чём в Едином государственном реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14 июля 2005г. сделана запись регистрации 68-68-01/025/2005-328;

- сооружения - подъездные железнодорожные соединительные пути №19, протяженностью 2397,17 м., инв. №18329/329, лит. 1, назначение: иное, расположенные: Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Монтажников, д.9, кадастровый номер: 68:29:0000000:0014:18329/329, принадлежащее стороне-1 на праве собственности на основании договора купли-продажи от 24.01.2012, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.02.2012 сделана запись регистрации 68-68-01/013/2012-190.

Пунктами 2 и 3 Соглашения были зафиксированы недостатки, подлежащие устранению в первую и вторую очереди.

Согласно пункту 1.2 Соглашения для устранения недостатков, указанных в пунктах 2 и 3, сторона-2, выступая в качестве заказчика, привлекает специализированную организацию, согласованную со стороной-1, для проведения ремонтных работ, с которой заключает договор на выполнение работ. Смета и договор на выполнение ремонтных работ согласовывается со стороной-1. При выполнении работ по согласованию сторон могут использоваться материалы стороны-1. Приёмка выполненных работ производится совместно сторонами. Оплата выполненных работ производится с расчётного счёта стороны-1.

Ремонт должен быть произведён в срок до 01.11.2013 (пункт 1.3 Соглашения).

Письмом исх. №ол/12-210 от 05.06.2013 истец направил в адрес ответчика Акт комиссионного осмотра пути стрелочных переводов, земельного полотна и путевых устройств станции Заводская, соединительного пути №19 с предложением согласовать привлечение для проведения ремонтов и устранения недостатков ООО «Ремстройпуть».

Письмом исх. №ол/12-422 от 10.07.2013 истец направил в адрес ответчика на согласование график производства работ по ремонту железнодорожного пути №19 «Первая очередь выполнения» и локальный сметный расчёт «Ремонт участка пути №19».

Истец письмом исх. №ол/12-436 от 17.07.2013 повторно просил ответчика согласовать специализированную организацию ООО «Ремстройпуть».

Письмами исх. №ол/12-461 от 31.07.2013, исх. №ол/12-465 от 05.08.2013 истец направил ответчику проект договора №14/17, стороной по которому выступает ООО «Ремстройпуть», локальные сметные расчёты по работам первой и второй очереди.

Ответчик письмом исх. №234 от 12.08.2013 уведомил истца о несогласии с предложенной организацией, указал на завышение объёмов работ и возразил против использования подрядчиком собственных материалов, а также сообщил о подготовке протокола разногласий к договору.

В связи с тем, что протокол разногласий не был подготовлен и направлен в адрес истца, письмом исх. №ол/12-502 от 30.08.2013 истец направил в адрес ответчика для подписания договор №14/07 от 30.08.2013.

Ответчик письмом исх. №188/ю от 05.09.2013 в адрес истца направил договор об устранении недостатков железнодорожного пути от 05.09.2013, подрядчиком по которому являлось ООО «УПТК Тамбовспецстрой».

Письмом исх. №ол/12-522 от 11.09.2013 истец направил ответчику возражения, указав, что представленный договор предусматривает не полный объём необходимых работ, акт обследования путей, приложенный к договору, составлен в отсутствие представителей арендатора, что нарушает раздел 7 договора, не произведены необходимые замеры, на момент подписания договора действие свидетельства о допуске к работам ООО «УПТК Тамбовспецстрой» было приостановлено.

ОАО «Пигмент» письмом исх. №ол/12-578 от 11.10.2013 предложило ООО «Дизель Экспресс» заключить договор с ООО «Ремстройпуть» на проведение части ремонта путей, а именно, на проведение капитального ремонта участка соединительного пути №19 в объёме 564 п.м.

В связи с отсутствием со стороны ООО «Дизель Экспресс» письменных возражений к условиям договора и необходимостью проведения ремонта, ОАО «Пигмент» письмом исх. №ол/12-610 известило ответчика о проведении капитального ремонта на соединительном пути №19, запросило согласование осуществления неотделимых улучшений, предложило принять участие в контроле за осуществлением ремонтных работ.

Между ОАО «Пигмент» (заказчик) и ООО «Ремстройпуть» (подрядчик) заключен договор №14/07 от 11.10.2013 (далее – договор подряда), согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязался собственными силами из своих материалов и с использованием материалов заказчика выполнить работы по капитальному ремонту участка соединительного пути №19 в объёме 564 п.м. согласно смете.

Пунктом 5.1 договора подряда, в редакции дополнительного соглашения от 21.11.2013, стороны установили начало выполнения работ: день подписания договора, окончание выполнения работ: 31.05.2014.

Пунктом 2.1 договора подряда стороны установили стоимость работ в размере 5560166,24 руб., с учётом НДС 18%, согласно смете, являющейся неотъемлемой частью договора. Окончательная стоимость работ определяется исходя из фактически выполненного объёма работ в соответствии со сметой и подтверждается Актом о приёмке выполненных работ (форма КС-2) и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Согласно пункту 5.2 договора подряда на выполненный объём работ по каждому этапу сторонами составляются и подписываются Акт о приёмке выполненных работ (форма КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Пунктами 6.1 и 6.2 договора подряда стороны установили порядок оплаты выполненных работ путём перечисления денежных средств на расчётный счёт подрядчика: авансовый платёж в размере 2000000 руб. в