Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу n А35-1917/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 февраля 2015 года                                                 Дело № А35-1917/2014

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2015 года

В полном объеме постановление изготовлено 18 февраля 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Осиповой М.Б.,

судей          :                                                                                    Ольшанской Н.А.,

Скрынникова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малыгиной Е.Г.,

при участии в судебном заседании:

от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску: Доценко И.А. по доверенности №  07-16/000132 от 13.01.2015;

от открытого акционерного общества «Курскрезинотехника»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску на решение Арбитражного суда Курской области от 25.11.2014 по делу № А35-1917/2014 (судья Кузнецова Т.В.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Курскрезинотехника» (ОГРН 1024600944873, ИНН 4632001454) к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (ОГРН 1044637043692, ИНН 4632012456) о признании недействительным решения № 18-10/111 от 06.12.2013 в части,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Курскрезинотехника» (далее – Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения № 18-10/111 от 06 декабря 2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, с учетом решения УФНС России по Курской области от 17 февраля 2014 № 50, в части доначисления налога на прибыль организаций за 2011 год в сумме 278262 руб., привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль организаций за 2011 год в сумме 27826 руб., а также начисления пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога (сбора) по состоянию на 06 декабря 2013 года в сумме 4689,64 руб. – подлежащие уплате в федеральный бюджет, 42206,78 руб. – подлежащие уплате в бюджет субъекта РФ, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Курской области от 25.06.2014 требования удовлетворены, решение инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску № 18-10/111 от 06 декабря 12.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, с учетом решения УФНС России по Курской области от 17 февраля 2014 № 50, в части доначисления налога на прибыль организаций за 2011 год в сумме 278262 руб., привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль организаций за 2011 год в сумме 27826 руб., а также начисления пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога (сбора) по состоянию на 06 декабря 2013 года в сумме 4689,64 руб. – подлежащие уплате в федеральный бюджет, 42206,78 руб. – подлежащие уплате в бюджет субъекта РФ признано недействительным, как несоответствующие требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.

С Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску в пользу открытого акционерного общества «Курскрезинотехника» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Открытому акционерному обществу «Курскрезинотехника» из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Инспекция, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований Общества отказать.

В обоснование апелляционной жалобы, Инспекция ссылается на обстоятельства, установленные в ходе выездной налоговой проверки и свидетельствующие о необоснованном включении в состав внереализационных расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль за 2011 год, суммы безнадежного к взысканию долга в размере 1391310,60 руб. по договорам займа заключенными незадолго до ликвидации организации-заемщика ООО «Санаторий «Соловьиные Зори «КРТ».

Инспекция полагает, что Общество, являясь единственным учредителем ООО «Санаторий «Соловьиные Зори «КРТ», выдавая займы, не могло не знать о предстоящей ликвидации заемщика, в связи с чем, данные убытки, по мнению налогового органа нельзя отнести к экономически оправданным затратам.

Так, Инспекция ссылается на то, что сделка в мае-июне 2011 года займов ООО «Санаторий «Соловьиные Зори «КРТ» не была обусловлена разумными экономическими причинами или целями делового характера, а направлена на получение ОАО «КРТ» необоснованной налоговой выгоды.

Инспекция ссылается на отсутствие документального подтверждения того, что Общество предпринимало меры по возврату выданных  займов.

Кроме того, со ссылкой на пункт 4 ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» Инспекция указывает на ненаправление ОАО «КРТ» в регистрирующий орган заявления кредитора юридического лица, исключаемого из ЕГРЮЛ.

Таким образом, выдавая займы ООО «Санаторий «Соловьиные Зори «КРТ», Общество, являясь единственным учредителем, не могло не знать о предстоящей ликвидации ООО «Санаторий «Соловьиные Зори «КРТ», в связи с чем убытки, полученные от списания безнадежного долга нельзя отнести к экономически оправданным затратам.

По мнению Инспекции, совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о том, что сделка по выдаче займа не содержит намерений получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской деятельности и не обусловлено разумными экономическими причинами или целями делового характера (получение дохода), а направлена на получение ЗАО «КРТ» необоснованной налоговой выгоды в виде увеличения внереализационных расходов и занижения налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве, Общество возражает против доводов Инспекции, указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В судебное заседание не явилось Общество, которое извещено о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

В материалах дела имеется заявление ОАО «КРТ» о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании ст. ст. 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие ОАО «КРТ».

Изучив материалы дела, заслушав представителя Инспекции, явившегося в судебное заседание, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ИФНС России по г. Курску в период с 12.12.2012 по 02.08.2013 была проведена выездная налоговая проверка ОАО «Курскрезинотехника» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2011 по результатам которой был оформлен акт выездной налоговой проверки № 18-10/82 от 30.09.2013.

Не согласившись с выводами Инспекции, отраженными в вышеуказанном акте выездной проверки, ОАО «КРТ» представило в Инспекцию возражения на акт выездной проверки.

Рассмотрев акт выездной проверки с учетом возражений налогоплательщика, ИФНС России по г. Курску 06.12.2013 было вынесено решение № 18-10/111 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно данному решению по итогам выездной налоговой проверки было установлено следующее: неуплата налога на прибыль организаций за 2010 год в федеральный бюджет в сумме 42081 руб.; неуплата налога па прибыль организаций за 2010 год в бюджет субъекта РФ в сумме 378731 руб.; неуплата налога па прибыль организаций за 2011 год в федеральный бюджет в сумме 27826 руб.; неуплата налога на прибыль организаций за 2011 год в бюджет субъекта РФ в сумме 250436 руб.

Кроме того, Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль организаций за 2010-2011 г.г., в том числе в федеральный бюджет и бюджет субъектов РФ в сумме штрафных санкций 69907 руб. Также, Обществу начислены пени по состоянию на 06.12.2013 в сумме 111023,50 руб.

Основанием для вынесения оспариваемого решения налогового органа, послужили выводы Инспекции о неправомерном включении Обществом в состав внереализационных расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль организаций за 2011 год, суммы безнадежного к взысканию долга в размере 1391310,64 руб. по договорам займа с ООО «Соловьиные зори» «КРТ».

По мнению налогового органа, поскольку ОАО «КРТ» и ООО «Санаторий Соловьиные зори «КРТ» имели признаки аффилированности и взаимозависимости (общество являлось учредителем ООО "Санаторий Соловьиные зори" с долей участия 100%), на момент заключения договоров займа налогоплательщик уже знал о ликвидации ООО «Санаторий «Соловьиные Зори «КРТ», не проводил мероприятий по взысканию заемных денежных средств.

Совокупность указанных обстоятельств, позволила сделать Инспекции вывод о получении ОАО «КРТ» необоснованной налоговой выгоды, в результате занижения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «КРТ» обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Курской области.

Решением Управления ФНС России по Курской области от 17.02.2014 № 50 апелляционная жалоба ОАО «КРТ» удовлетворена частично, оспариваемое решение Инспекции изменено в части. Управление Федеральной налоговой службы по Курской области изменило п. 1 резолютивной части решения, исключив сумму налога на прибыль организаций за 2010 год в размере 420812 руб. и п. 2 резолютивной части решения, исключив сумму штрафа в размере 42018 руб.

Также, предложено Инспекции произвести перерасчет пени (с учетом изменения суммы налога, подлежащей уплате в бюджет). В остальной части оспариваемое решение Инспекции оставлено без изменения.

Полагая, что решение ИФНС России по г. Курску № 18-10/111 от 06.12.2013 в части, не отмененной решением УФНС РФ по Курской области от 17.02.2014 № 50, а именно: в части доначисления налога на прибыль организаций за 2011 год в сумме 278262 руб., привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль организаций за 2011 год в сумме 27826 руб., а также начисления пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога (сбора) по состоянию на 06 декабря 2013 года в сумме 4689,64 руб. – подлежащие уплате в федеральный бюджет, 42206,78 руб. – подлежащие уплате в бюджет субъекта РФ, не соответствует нормам законодательства РФ о налогах и сборах, нарушает права и законные интересы налогоплательщика в сфере экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования Общества, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу статьи 246 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) российские организации признаются налогоплательщиками налога на прибыль организаций, регулирование данного налога осуществляется в соответствии с нормами гл. 25 НК РФ.

Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину расходов, которые определяются в соответствии с гл. 25 НК РФ.

Согласно положениям ст. 248 НК РФ к доходам в целях налогообложения налогом на прибыль относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.

Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.

На основании п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, налогоплательщик при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль вправе учесть расходы при наличии документов, оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации и подтверждающих факт несения соответствующих расходов, а также связь последних с деятельностью налогоплательщика, направленной на получение дохода.

В силу п. 1 ст. 247 НК РФ налоговой базой по налогу на прибыль признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со ст. 247 НК РФ, подлежащей налогообложению.

Положениями ст. 313 НК РФ налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета.

Налоговый учет - система обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим Кодексом.

В случае, если в регистрах бухгалтерского учета содержится недостаточно информации для определения налоговой базы в соответствии с требованиями настоящей главы, налогоплательщик вправе самостоятельно дополнять применяемые регистры бухгалтерского учета дополнительными реквизитами, формируя тем самым регистры налогового учета, либо вести самостоятельные регистры налогового учета.

Подтверждением данных налогового учета являются:

1) первичные учетные документы (включая справку бухгалтера);

2)