Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу n А64-6261/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

уменьшение размера налоговых санкций исходя из  наличия обстоятельств, смягчающих ответственность заявителя,  произведено судом первой инстанции с учетом положений пункта 3 статьи 114 НК РФ, размер снижения налоговых санкций (в 5 раз -   до     324 528 руб.) соответствует тяжести и характеру совершенного налогового правонарушения,  в связи с чем, оснований для переоценки выводов Арбитражного суда Тамбовской области и дополнительного снижения размера штрафа апелляционная коллегия не усматривает.

Также апелляционным судом не могут быть признаны обоснованными доводы налогоплательщика об отсутствии вины ООО «Тамбовская сахарная компания» в совершении данного правонарушения.

Так, в силу статей 106, 108 и 109 НК РФ вина является обязательным условием привлечения лица к ответственности за налоговое правонарушение.

 В соответствии с положениями ст. 110 НК РФ виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности. Налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия). Налоговое правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать. Вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения.

Обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, приведены в ст. 111 НК РФ.

Вместе с тем, применительно к установленным фактическим обстоятельствам совершенного ООО «Тамбовская сахарная компания» правонарушения, выразившегося в неполной уплате земельного налога за 2012 год в результате занижения (неверного определения)  налоговой базы, вина налогоплательщика выразилась в том, что, несмотря на установленную приведенными выше нормами налогового законодательства обязанность по самостоятельному определению налоговой базы в виде кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, на основании сведений государственного кадастра недвижимости, налогоплательщиком при расчете налога были использованы неактуальные на 01.01.2012 сведения о кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка. Указанные обстоятельства характеризуют вину заявителя в форме неосторожности. Одновременно, ссылка Общества на неправомерность внесения соответствующих данных о кадастровой стоимости спорного участка в государственный кадастр недвижимости как обстоятельство, исключающее вину налогоплательщика в совершении данного правонарушения, не может быть принята судом во внимание, учитывая выводы, сделанные судом при рассмотрении дела №А64-4549/2013.

В соответствии с ч.3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных ООО «Тамбовская сахарная компания» требований.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта. 

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.11.2014 по делу №А64-6261/2013  в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская сахарная компания» – без удовлетворения.

Исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.11.2014 по делу №А64-6261/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская сахарная компания» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

            Председательствующий судья:                                 В.А. Скрынников

            Судьи:                                                                          Т.Л. Михайлова

                                                                                                  М.Б. Осипова