Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу n А36-3421/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 февраля 2015 года                                                 Дело № А36-3421/2014

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 11.02.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.02.2015.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

судей

Донцова П.В.,

Миронцевой Н.Д.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бауман Л.В.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Складчикова Виталия Вячеславовича (ОГРНИП 304482204100100, ИНН 482400102500, г. Липецк):

от Департамента экономического развития администрации города Липецка:

от Администрации города Липецка:

Харламова А.В., представитель по доверенности б/н от 11.03.2014; Складчиков В.В., паспорт РФ;

       представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

       представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Складчикова Виталия Вячеславовича на решение Арбитражного суда Липецкой области от 21.10.2014 по делу № А36-3421/2014 (судья Дружинин А.В.), по заявлению индивидуального предпринимателя Складчикова Виталия Вячеславовича (ОГРНИП 304482204100100, ИНН 482400102500, г. Липецк) о признании незаконным решения Департамента экономического развития администрации города Липецка, оформленного письмом от 16.05.2014 года № 1901-06-06/1 за подписью и.о. начальника Управления развития бизнеса и потребительского рынка А.В. Мамонова, об отказе во внесении изменений в Схему размещения нестационарных торговых объектов – киосков и павильонов на территории города Липецка на 2012-2014 годы, утвержденную постановлением Администрации г. Липецка от 19.01.2012 г. № 40, в части включения в схему места для размещения павильона площадью 40 кв.м. по торговле непродовольственными товарами по адресу: г. Липецк, пл. Мира, район дома 2А, и незаконным бездействия Департамента экономического развития администрации города Липецка, Администрации города Липецка, выразившегося в не совершении действий по внесению изменений в Схему размещения нестационарных торговых объектов – киосков и павильонов на территории города Липецка на 2012-2014 годы в части включения в схему места для размещения павильона площадью 40 кв.м. то торговле непродовольственными товарами по адресу: г. Липецк, пл. Мира, района дома 2А,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Складчиков Виталий Вячеславович (далее – ИП Складчиков В.В., заявитель) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным решения Департамента экономического развития администрации города Липецка (далее – Департамент, заинтересованное лицо), оформленного письмом от 16.05.2014 года № 1901-06-06/1 за подписью и.о. начальника Управления развития бизнеса и потребительского рынка А.В. Мамонова, об отказе во внесении изменений в Схему размещения нестационарных торговых объектов – киосков и павильонов на территории города Липецка на 2012-2014 годы, утвержденную постановлением Администрации г. Липецка от 19.01.2012 г. № 40, в части включения в схему места для размещения павильона площадью 40 кв.м. по торговле непродовольственными товарами по адресу: г. Липецк, пл. Мира, район дома 2А, и незаконным бездействия Департамента экономического развития администрации города Липецка, Администрации города Липецка, выразившегося в не совершении действий по внесению изменений в Схему размещения нестационарных торговых объектов – киосков и павильонов на территории города Липецка на 2012-2014 годы в части включения в схему места для размещения павильона площадью 40 кв.м. то торговле непродовольственными товарами по адресу: г. Липецк, пл. Мира, района дома 2А.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 21.10.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что заинтересованным лицом не было представлено доказательств обращения в Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области (орган, осуществляющий полномочия собственника имущества) с заявлением согласно пунктам 4, 5 Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.09.2010 №772 (далее – Правила).

Заявитель указывает, что заинтересованным лицом допущено нарушение порядка согласования вопроса о включении объекта в схему размещения нестационарных торговых объектов (далее – НТО), что влечет незаконность обжалуемого отказа.

Кроме того, заявитель полагает, что в схему размещения НТО согласно пункту 9 Порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Липецкой области, утвержденного Приказом управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области  от 12.10.2011 №241 (далее – Порядок), включается место нахождения НТО с указанием адресного ориентира, а не сформированный земельный участок с кадастровым номером.

В судебном заседании апелляционной инстанции заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, просил отменить его полностью и принять по делу новый судебный акт.

Представители Департамента и Администрации города Липецка в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Департамент ходатайствовал о  рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей, в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В письменных пояснениях Администрация города Липецка, указывает, что процедура рассмотрении заявления ИП Складчика В.В. нарушена не была. При этом оспариваемый отказ  является ответом уполномоченного структурного подразделения Администрации, а не ответом межведомственной  комиссии по размещению нестационарных объектов на территории города Липецка. Кроме того, ответ был дан заявителю в установленный Федеральным законом от 02.05.20106 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также Регламентом срок.

Судебное заседание апелляционной инстанции откладывалось с 14.01.2015 до 04.02.2015.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 11.02.2015 (07.02.2015-08.02.2015 – выходные дни).

В ходе судебного заседания судом установлено следующее:

Из материалов дела следует, что 11.02.2014 ИП Складчиков В.В. обратился в Департамент с заявлением о согласовании размещения нестационарного торгового объекта – павильона на земельном участке, расположенном по адресу: г. Липецк, ул. Мира, район дома №2 «А», напротив магазина «Би-Би» площадью 40 кв.м.

Данное заявление было рассмотрено межведомственной комиссией по размещению нестационарных объектов.

В соответствии с протоколом заседания межведомственной комиссии от 21.02.2014 года заявителю было отказано в согласовании размещения (установки) указанного нестационарного торгового объекта в связи с тем, что указанный в заявлении адрес не предусмотрен Схемой размещения нестационарных объектов – киосков и павильонов на территории города Липецка на 2012-2014 годы, утверждённой постановлением Администрации города Липецка от 19.01.2012 года №40.

Заявитель 11.04.2014 обратился к главе города Липецка о внесении изменений в Схему размещения нестационарных объектов – киосков и павильонов на территории города Липецка на 2012-2014 года, утверждённой постановлением администрации г. Липецка от 19.01.2012 года №40, путём включения в схему нового места на пл. Мира, район дома №2 «А» г. Липецка.

Кроме того, 11.04.2014 аналогичное обращение в адрес главы города Липецка поступило от Некоммерческого партнерства «Содействие в развитии малого предпринимательства «Единство».

На вышеуказанные обращения ИП Складчикова В.В. и Некоммерческого партнерства «Содействие в развитии малого предпринимательства «Единство» Управлением развития бизнеса и потребительского рынка администрации г. Липецка был дан ответ (за подписью и.о. начальника управления Мамонова А.В.) от 16.05.2014 №1901-06-06/1 (л.д. 10) на основании решения межведомственной комиссии по размещению нестационарных объектов (протокол от 14.05.2014) (л.д. 71-75).

Из содержания ответа следует, что заявителю было отказано во внесении изменения в схему размещения нестационарных объектов киосков и павильонов на территории г. Липецка на 2012-2014 годы, утверждённой постановлением администрации города Липецка от 19.01.2012 года №40 (в редакции постановления от 14.03.2013 года №637) и включении в неё места для размещения павильона площадью 40.0 кв.м. по торговле непродовольствеными товарами по адресу: г. Липецк, пл. Мира, район дома №2-А в связи с отсутствием оснований, предусмотренных приказом Управления потребительского рынка и ценовой политики от 12.10.2011 №241 «Об утверждении Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Липецкой области».

Считая решение Департамента экономического развития администрации города Липецка, оформленного письмом от 16.05.2014 №1901-06-06/1, бездействия Департамента экономического развития администрации города Липецка, Администрации города Липецка, выразившегося в не совершении действий по внесению изменений в Схему размещения нестационарных торговых объектов – киосков и павильонов на территории города Липецка на 2012-2014 годы в части включения в схему места для размещения павильона площадью 40 кв.м. то торговле непродовольственными товарами по адресу: г. Липецк, пл. Мира, района дома 2А, незаконными, ИП Складчиков В.В. обратился в Арбитражный суд области с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд области пришел к выводу, что включение либо отказ во включении предполагаемых к размещению временных нестационарных торговых объектов в схему размещения НТО не затрагивают прав и охраняемых законом интересов заявителя. Факт нарушения субъективного материального права не доказан.

Кроме того, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что в пределах испрашиваемой заявителем территории расположены сформированные, прошедшие государственный кадастровый учет и не переданные иным лицам по договорам аренды земельные участки.

В связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для включения предполагаемого к размещению только самим заявителем торгового павильона (для торговли непродовольственными товарами) индивидуальные параметры и характеристики которого с органом местного самоуправления согласованы не были, земельный участок под размещение которого не сформирован, в схему размещения нестационарных торговых на территории города Липецка.

Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав правовую позицию заявителя, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает решение подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности, регулируются Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации (далее - Закон №381-ФЗ), Правилами включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов (далее - Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.09.2010 №772.

Согласно части 1 статьи 10 Закона N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В силу части 6 статьи 10 названного Закона утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Пунктом