Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу n А64-1720/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Одновременно в указанных приложениях к законам об областном бюджете установлены общая стоимость проекта, срок окупаемости проекта,  планируемый размер государственных преференций в виде налоговых льгот, предоставляемых ЗАО «Агротехмаш-Т». В частности, объем государственных преференций в виде налоговых льгот  установлен  в сумме 91 475 000 руб., в том числе, на  2012 год   - в сумме  40 858 000 руб.

Законом Тамбовской области от 12.12.2012 № 221-З «О внесении изменений в Закон Тамбовской области «Об областном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов» применительно к реализуемому ЗАО «Агротехмаш-Т» инвестиционному проекту общий размер государственных преференций в виде налоговых льгот  был увеличен до  138 814 000 руб., одновременно, планируемый размер государственных преференций на 2012г. составил 12 526 000 руб., на 2013г. – 12 296 000 руб., на 2014 год – 24 033 000 руб. То есть, при общем увеличении размера государственных преференций, предоставляемых для реализации указанного инвестиционного проекта, планируемый размер государственных преференций применительно к 2012 году  был сокращен с 40 858 000 руб. до  12 296 000 руб.

Вместе с тем, указанное не означает, что тем самым для ЗАО «Агротехмаш-Т» установлен предельный размер освобождения от налогообложения налогом на имущество применительно к 2012 году, поскольку пунктом 10 статьи 3 Закона № 170-З не предусмотрено возможности установления какого-либо предельного размера освобождения от налогообложения в отношении  имущества, подпадающего под льготное налогообложение, при этом указание конкретных суммовых показателей осуществляется в данном случае исключительно для целей планирования бюджетных обязательств, на что указано в тексте самого Перечня, где приведенные суммы указаны в графе с наименованием : «примерный размер государственных преференций».

Исходя из чего, доводы налогового органа о том, что право заявителя на освобождение от уплаты налога на имущество на 2012 год  установлено в суммовом выражении – в размере 12 526 руб., не основаны на положениях действующего регионального законодательства, которым предусмотрена рассматриваемая льгота.

Также суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами Инспекции о том, что региональное законодательство предусматривает возможность определения предельного размера налоговых льгот в инвестиционном соглашении, заключаемом инвестором с Администрацией Тамбовской области.

Так, в  соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона №303-З от 05.12.2007 предусмотрено, что предоставление инвесторам государственных преференций Тамбовской области осуществляется на основании заключения инвестиционного соглашения, носящего характер договора (контракта). Инвестиционное соглашение с инвестором от имени Тамбовской области заключается администрацией Тамбовской области после включения инвестиционного проекта в проект Перечня.

Пунктом  3 ст. 24 Закона №303-З предусмотрено, что в инвестиционном соглашении, в том числе,  устанавливаются: виды и сроки предоставления государственных преференций Тамбовской области, описание объекта инвестиций, права и обязанности сторон, включая размер предоставляемых государственных преференций Тамбовской области, финансовые обязательства инвестора по реализации инвестиционного проекта.

Во исполнение  указанных положений между Администрацией Тамбовской области и ЗАО «Агротехмаш-Т» заключено инвестиционное соглашение №215 от 10.11.2008 о государственной поддержке инвестиционной деятельности, согласно которому предприятие обязуется реализовать на территории Тамбовской области инвестиционный проект «Организация серийного производства колесных сельскохозяйственных тракторов» на условиях и в сроки, предусмотренные бизнес-планом вышеуказанного инвестиционного проекта и настоящим соглашением. Администрация, в свою очередь, обязуется оказывать государственную поддержку предприятию в форме предоставления налоговых льгот на период окупаемости проекта.

Согласно п. 5.2 Инвестиционного соглашения от 10.11.2008 № 215, указанная в таблице в п. 5.1. сумма налоговых льгот может быть откорректирована по фактическим расчетам по окончании каждого финансового года реализации проекта.

При этом планируемый размер государственных преференций в виде налоговых льгот, предоставляемых  ЗАО «Агротехмаш-Т»,   был установлен в сумме 91 475 000 руб., в том числе, на  2012 год   - в сумме  40 858 000 руб.

Дополнением №104 от 14.12.2012г., заключенным между администрацией Тамбовской области и ЗАО «Агротехмаш-Т», увеличен общий объем инвестиций – 870821 тыс. руб., установлен срок окупаемости проекта – 3 квартал 2016г. Предприятию предоставлено право на освобождение от налога на имущество организаций в размере 87087 тыс. руб. в том числе в 2008 году – 84 тыс. руб., в 2009 году - 2 276 тыс. руб., в 2010 году - 12 226 тыс. руб., в 2011г. - 12 665 тыс. руб., в 2012 году – 12526 тыс. руб., в 2013 году – 12 296 тыс. руб., в 2014 году – 11 979 тыс. руб., в 2015 году – 11 586 тыс. руб., в 2016 году – 1 449 тыс. руб.

Исходя из чего, налоговый орган полагает, что при определении налоговых обязательств по налогу на имущество за 2012 год Общество вправе воспользоваться льготой лишь в пределах суммы 12526 тыс. руб., тогда как сверх данного размера налоговых преференций налогообложение осуществляется в общем порядке.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с приведенным выводом налогового органа, исходя из следующего.

Как было указано выше, в силу ст.56 НК  РФ льготы по региональным налогам могут устанавливаться законами субъекта Российской Федерации, аналогичные положения содержатся в п.2 ст.372 НК РФ.

При этом вышеприведенными положениями налогового законодательства не предусматривается возможность установления налоговых льгот и их  объема на основании соглашения налогоплательщика и исполнительного органа власти субъекта Российской Федерации.

Более того,  ст.6 Закон Тамбовской области № 303-З, определяющая полномочия органов  государственной власти в сфере государственной инвестиционной политики, также не предоставляет Администрации Тамбовской области полномочия по определению конкретного размера налоговых льгот, подлежащего предоставлению конкретному инвестору.

Напротив, в п. 1 ст. 12 Закона № 303-З закреплено, что льготное налогообложение предоставляется инвесторам, реализующим на территории области приоритетные инвестиционные проекты и заключившим с администрацией области инвестиционное соглашение, по налогу на имущество организаций – в соответствии с Законом Тамбовской области «О налоге на имущество организаций на территории Тамбовской области».

Таким образом, при определении содержания предоставленной заявителю льготы по налогу на имущество организаций необходимо руководствоваться приведенными положениями п. 10 статьи 3 Закона Тамбовской области №170-З «О налоге на имущество организаций на территории Тамбовской области», из содержания которых не следует, что применение указанной льготы может быть ограничено по объему предоставляемых налоговых преференций, в том числе, путем установления соответствующий предельных ограничений в инвестиционном соглашении, заключаемом налогоплательщиком – инвестором с администрацией области.

Одновременно судом учтено, что соблюдение ЗАО «Агротехмаш-Т» условий применения рассматриваемой льготы в части требований к являющемуся объектом налогообложения имуществу налоговым органом не оспаривается. Все основные средства (движимое и недвижимое имущество), принадлежащие Обществу и учтенные в налоговой декларации, созданы или приобретены для реализации указанного приоритетного инвестиционного проекта. Объекты основных средств, созданные (приобретенные) при осуществлении деятельности, не связанной с реализацией вышеуказанного инвестиционного проекта, у организации отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал на незаконность произведенных оспариваемым решением доначислений по  налогу на имущество организаций, поскольку в отношении всего принадлежащего Обществу имущества, являющегося объектом налогообложения, Обществом соблюдены вышеприведенные условия для применения спорной налоговой льготы, а именно:  реализация инвестиционного проекта, включенного в соответствующий перечень, наличие инвестиционного соглашения, льгота заявлена  в отношении имущества, которое создано и (или) приобретено для реализации инвестиционных проектов и прироста стоимости модернизированных в соответствии с инвестиционными проектами основных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Частью 5 ст. 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В нарушение указанных норм Инспекцией не представлено надлежащих доказательств законности принятого ненормативного акта и положенных в его основу выводов, в результате чего, решение Инспекции  №13-34/8694 от 17.01.2014 правомерно признано судом первой инстанции недействительным.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. 

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.11.2014 по делу №А64-1720/2014 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову без удовлетворения.

Учитывая, что в соответствии с п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о взыскании государственной пошлины с Инспекции, как заявителя апелляционной жалобы, судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области  от 20.11.2014 по делу №А64-1720/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

            Председательствующий судья:                                 В.А. Скрынников

            Судьи:                                                                          Т.Л. Михайлова

                                                                                                  М.Б. Осипова