Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2015 по делу n А08-5589/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 февраля 2015 года                                                         Дело № А08-5589/2014

г. Воронеж                                                                                                        

        Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2015 года

        Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                       Сурненкова А.А.,

судей                                                                                  Андреещевой Н.Л.,

                                                                                            Маховой Е.В.,     

при ведении протокола судебного заседания секретарем Барбашиной М.С.,

при участии:

от ООО «Стрелецкий свинокомплекс»: (до перерыва) Красильникова Вячеслава Михайловича, представителя по доверенности б/н от 15.07.2013;

от ООО «ТОРГОВОЕ ОБОРУДОВАНИЕ»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Стрелецкий свинокомплекс» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.11.2014 года по делу № А08-5589/2014 (судья К.В. Мироненко), принятое по исковому заявлению ООО «Стрелецкий свинокомплекс» (ИНН 3111504471, ОГРН 1063122005176) к ООО «ТОРГОВОЕ ОБОРУДОВАНИЕ» (ИНН 4632176542, ОГРН 1134632004022) о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стрелецкий свинокомплекс» (далее - ООО «Стрелецкий свинокомплекс», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВОЕ ОБОРУДОВАНИЕ» (далее - ООО «ТОРГОВОЕ ОБОРУДОВАНИЕ», ответчик) о признании договора поставки № 19-03-10 от 19.03.2014 г. между истцом и ответчиком недействительным, как не соответствующий требованиям закона, применении последствия недействительности ничтожной сделки и взыскании с ответчика сумму в размере 85937 руб. 95 коп., а также понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлине в сумме 8640 руб.58 коп. (с учетом уменьшения суммы иска).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 19.11.2014 г. отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с указанным решением суда, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.11.2014 г. отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «Стрелецкий свинокомплекс» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители ответчика, извещённого надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Через сервис «Мой арбитр» от ООО «ТОРГОВОЕ ОБОРУДОВАНИЕ» поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Учитывая то, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения ответчика, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба  рассматривалась в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании 03 февраля 2015 г. объявлялся перерыв до 10 февраля 2015 г. (с учетом выходных дней).

Суд, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 19.03.2014 г. ООО «Стрелецкий свинокомплекс» (покупатель) и ООО «ТОРГОВОЕ ОБОРУДОВАНИЕ» (поставщик) подписан договор поставки №19-03-10, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя товар в ассортименте и количестве, предусмотренном договором, а покупатель обязался произвести оплату и принять товар.

Согласно п. 1.2. договора, количество, наименование, цена единицы товара согласуется сторонами в спецификации, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Платежным поручением от 16.04.2014 г. № 1340 истцом перечислена предоплата по договору от 19.03.2014 г. в размере 121 352 руб. 50 коп.

По товарным накладным от 26.05.2014 г. № 923, от 29.05.2014 г. №№ 970, 975, от 11.07.2014 г. № 265 ответчиком поставлен истцу товар.

Поскольку поставленный товар не соответствовал количеству и ассортименту, истцом в адрес ответчика направлены претензии о несоответствии поставленного товара и возврате перечисленных денежных средств в размере 121 352 руб. 50 коп.

Истец возвратил поставленный товар на сумму 34 860 руб.

Платежным поручением от 10.09.2014 г. № 9928 ответчиком перечислены истцу стоимость полученной переплаты в размере 554 руб. 55 коп. и стоимость возвращенного товара в размере 34 860 руб., всего на сумму 35 414 руб. 55 коп.

Полагая договор от 19.03.2014 г. недействительным, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, исходя из положений статей 8, 153 ГК РФ, основные признаки, характеризующие сделку - это волеизъявление лиц; правомерность совершаемых действий; сделка должна быть направлена на возникновение, прекращение или изменение гражданских правоотношений; сделка должна порождать гражданские отношения, так как именно гражданским законодательством определяются те правовые последствия, которые наступают в результате совершения сделок.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (в частности, поставки товаров) применяются положения главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами Гражданского Кодекса РФ об этих видах договоров.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки являются наименование и количество подлежащих поставке товаров, а также условие о сроках поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 465 ГК РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

Согласно положениям пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы доказательств оплаты продукции ответчик суду не представил.

Согласно ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела видно, что в обоснование исковых требований ООО «Стрелецкий свинокомплекс» ссылается на то обстоятельство, что ответчиком поставлен товар без согласования его количества и асcортимента, полагает договор поставки №19-03-10 от 19.03.2014 г. недействительным (ничтожным) как несоответствующим требованиям закона.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 г. № 165, если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, он не считается заключенным и к нему неприменимы правила об основаниях недействительности сделок. Такой договор не может быть признан недействительным: он не только не порождает последствий, на которые был направлен, но и является отсутствующим фактически, поскольку стороны не достигли какого-либо соглашения, а следовательно, не может породить такие последствия и в будущем.

Аналогичная правовая позиция содержится в Определении Верховного Суда РФ от 11.02.2014 г. № 18-КГ13-155, в котором указано, что положения ст. 168 и п. 1 ст. 432 ГК РФ в их системном толковании в случае, если не достигнуто в требуемой форме соглашение о существенном условии договора, предусматривают не недействительность договора, а иные последствия в виде его незаключенности.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе товарные накладные, счет на оплату, в которых отсутствуют ссылки на договор, подпись истца, суд первой инстанции, с учетом отсутствия в материалах дела спецификаций к договору, заказов или заявок покупателя, пришел к обоснованному выводу о том, что данный договор является незаключенным, ввиду несогласования сторонами предмета договора.

Учитывая, что оспариваемый договор от 19.03.2014 г. № 19-03-10 является незаключенным, оснований для признания его недействительным не имеется.

Поскольку взаимное волеизъявление сторон не выражает согласия по всем условиям, которые считаются существенными применительно к их договору, он не может быть признан заключенным - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 г. № 165.

Поскольку незаключенный договор нельзя признать недействительным, он не порождает для его сторон каких-либо прав и обязанностей, отсутствуют основания для применения последствий недействительности сделки.

По настоящему спору оценка доказательств произведена арбитражным судом области в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Ссылка в апелляционной жалобе на товарную накладную № 265 от 11.07.2014 г., как документ, подтверждающий отношения сторон по договору, не может быть принята во внимание, поскольку возврат товара произведен по акту № 53 от 11.07.2014 г., а не по указанной товарной накладной, которая составлена истцом и не была подписана ответчиком.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд области не дал правовую оценку заявлению свидетеля Ковшова Е.И., приказу № 42 от 30.05.2014 г. и акту от 30.05.2014 г., подлежит отклонению, как не свидетельствующий о возможности применения к незаключенному договору правил о недействительности сделки в соответствии с действующим законодательством.

В силу статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

Свидетель сообщает известные ему сведения устно. По предложению суда свидетель может изложить показания, данные устно, в письменной форме. Показания свидетеля,