Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 по делу n А35-3055/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ОАО «28 Электрическая сеть» и имущество, закрепленное за ФГУП «28 Электрическая сеть ВМФ», в том числе спорный Объект недвижимости, было передано по передаточному акту ОАО «28 Электрическая сеть» (л.д. 22-27, т. 1).

Судом установлено, что Приказ №1446 от 23.12.2009 был представлен Обществом в регистрирующий орган вместе заявлением о государственной регистрации права, что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию (л.д. 13-14, т. 1).

Согласно правовой позиции ВАС РФ, сформированной при рассмотрении аналогичного дела (определение от 26.03.2012 №ВАС-2773/12 по делу №А40-16189/11) отсутствие зарегистрированного права не является основанием для отказа в признании права собственности в случае, если имеются доказательства согласия собственника имущества на его передачу в уставный капитал в порядке приватизации.

Таким образом, отсутствие регистрации права собственности за Российской Федерацией не препятствует осуществлению акта приватизации, а переход права собственности к вновь созданному в порядке приватизации акционерному обществу и последующая регистрация такого права за обществом не ставятся в зависимость от регистрации права Российской Федерацией.

Согласно статье 37 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» открытое акционерное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, становится правопреемником этого унитарного предприятия.

В соответствие с пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Так, материалами дела подтверждается, что имущество, закрепленное за ФГУП «28 Электрическая сеть ВМФ», было передано ОАО «28 Электрическая сеть» в соответствие с передаточным актом от 25.12.2009 (л.д. 27-31, т. 1).

В 2011 году внеочередным общим собранием акционеров ОАО «28 Электрическая сеть» принято решение о реорганизации ОАО «28 Электрическая сеть» в форме присоединения к ОАО «Оборонэнерго» (протокол от 08.06.2011 N 2 – л.д. 32-33, т. 1).

В Единый государственный реестр юридических лиц 31.08.2011  внесена запись о прекращении деятельности ОАО «28 Электрическая сеть» путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «Оборонэнерго».

Имущество ОАО «28 Электрическая сеть» передано ОАО «Оборонэнерго» в соответствие с передаточным актом от 09.06.2011 (л.д. 44-48, т. 1).

Пунктом 4 статьи 57 ГК РФ установлено, что при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Согласно пункту 2 статьи 8, пункту 2 статьи 218 ГК РФ, пункту Постановления Пленумов Верховного суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22, право собственности  на недвижимое имущество в случае реорганизации возникает с момента завершения реорганизации юридического лица.

Так, 31.08.2011 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ОАО «28 Электрическая сеть» путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «Оборонэнерго».

Таким образом, все имущество, права и обязанности, в том числе права на спорный Объект недвижимости ОАО «28 Электрическая сеть» перешли к ОАО «Оборонэнерго» в порядке универсального правопреемства.

При таких обстоятельствах, ссылка заявителя апелляционной жалобы о том, что заявителем не были приставлены в регистрирующий орган документы, которые подтверждали бы факт возникновения ранее права хозяйственного ведения у ФГУП «28 ЭС ВМФ РФ» или ОАО «28 ЭС ВМФ РФ» на спорное имущество, или доказательства, которые бы свидетельствовали о приобретении этим обществом права хозяйственного ведения на спорное имущество по другим основаниям, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку в силу вышеуказанных разъяснений государственная регистрация ранее возникшего права на приватизированный объект недвижимости, а также перехода права собственности на этот объект не требуется.

Довод регистрирующего органа относительно отсутствия документов, которые подтверждали бы факт хозяйственного ведения ФГУП «28 ЭС ФМФ РФ» спорным имуществом в порядке собственности или же в порядке хозяйственного ведения еще до принятия соответствующего решения государственным органом о его приватизации, также отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" установлено, что право на имущество, закрепляемое за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества, возникает с момента передачи такого имущества унитарному предприятию, если иное не предусмотрено федеральным законом или не установлено решением собственника о передаче имущества унитарному предприятию.

Таким образом, право хозяйственного ведения возникает у предприятия с момента передачи ему имущества собственником. При этом законодатель не устанавливает правовых последствий отсутствия государственной регистрации права хозяйственного ведения.

Факт передачи собственником спорного недвижимого имущества ФГУП «28 ЭС ФМФ РФ» подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, отказ Управления Росреестра по курской области в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости правомерно признан судом области незаконным, нарушающим права и законные интересы Общества.

Судом первой инстанции полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, как того требует статья 71 АПК РФ, нормы материального права применены верно.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

В рассматриваемом случае способом устранения допущенного Управлением Росреестра по Курской области нарушения прав и законных интересов заявителя является осуществление Управлением государственной регистрации права собственности ОАО «Оборонэнерго» на объект недвижимого имущества – здание площадью 60,8 кв.м, с кадастровым номером 46:11:071301:1716, расположенное по адресу: Курская обл., Клюквинский с/с, с. Клюква., о чем имеется соответствующее указание в резолютивной части обжалуемого судебного решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относится на заявителя апелляционной жалобы. Поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственные органы при подаче апелляционной жалобы освобождены от уплаты государственной пошлины, вопрос о взыскании или возврате государственной пошлины судом не решается.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 15.12.2014 по делу №А35-3055/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья      

П.В. Донцов

Судьи

Н.Д. Миронцева

А.И. Протасов