Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 по делу n А08-6124/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 февраля 2015 года                                                 Дело №  А08-6124/2014

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 11.02.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.02.2015.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

судей

Донцова П.В.,

Миронцевой Н.Д.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бауман Л.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Сантехподрядчик»: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Управления Роспотребнадзора по Белгородской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сантехподрядчик» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.11.2014 по делу №А08-6124/2014 (судья Полухин Р.О.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сантехподрядчик» (ИНН 3123132605, ОГРН 1063123076610) к Управлению Роспотребнадзора по Белгородской области (ИНН 3123116667, ОГРН 1053107029755) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 12.08.2014 №566/31.07.2014,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сантехподрядчик» (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Белгородской области (далее - Управление, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления №566/31.07.14 от 12.08.2014.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 19.11.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Сантехподрядчик» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих доводов заявитель указывает на то, что наказание в размере 100 000 руб. не соответствует критериям необходимости, пропорциональности и соразмерности, тем более, что выявленные правонарушения устранены, о чем ответчику сообщалось письмом об исполнении предписания от 29.10.2014, а некоторые (очистка контейнеров) выполнились в течение проверки, что отражено в акте проверки.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Роспотребнадзора по Белгородской области, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд находит следующее:

При рассмотрении акта проверки № 721 от 31.07.2014 установлено, что контейнерные площадки по адресам: ул. Молодежная, д. 10, 22, с твердым покрытием не ограничены бордюрами и зелеными насаждениями, что является нарушением п. 8.2.5. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Емкости с отходами по адресу: ул. Молодежная, 10, выставлены за пределы мусоросборного помещения заблаговременно, до прибытия специального автотранспорта, что является нарушением п. 2.2.7 СанПиН 42 -128-4690-88 «Содержание территории населенных мест». На момент осмотра мусорные контейнеры по адресам: ул. Молодёжная, 10, 14, 161 пере полнены, крупногабаритный мусор, навалом, складируется возле контейнерных площадок, что является нарушением п. 8.2.4. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Выборочно обследованы мусороприёмные камеры д. № 14, д. № 16 по ул. Молодежная.

Водопровод мусороприемной камеры по адресу: ул. Молодежная, д. 16 не функционировал, сливные воронки канализации засорены бытовыми отхода ми. При визуальном осмотре стены камер грязные, не подвергаются очистке и мойке, контейнеры для сбора мусора переполнены, что способствует размножению грызунов и насекомых, и является нарушением п.п. 8.2.3., 9.2. действующих санитарных правил СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях". Возле подъездов, на территории прилегающей к месту выгрузки отходов из камеры, обнаружено скопление бытового и строительного мусора, что является нарушением п. 2.2.10 CaнПиН 42-128-4690-88 «Содержание территорий населенных мест». Согласно представ ленным актам (от 08.04.2014, 20.05.2014, 18.06.2014, 15.06.2014) проведения работ по дезинфекции мусороприёмных клапанов определить в каком подъезде, какого дома обработаны мусороприёмные клапаны, а также оценить кратность проведения в соответствии с представленными актами выше, не предоставляется возможным.

Стволы мусоропроводов не оборудованы соответствующим устройством, тем самым не обеспечены условия для еженедельной чистки (дезинфекции, дезинсекции). Актов об оказании услуг не представлено.

ООО «Сантехподрядчик» для обработки контейнеров использует, хлорную известь, что является нарушением п. 2.2.8 CaнПиН 42-128-4690-88.

По итогам проверки административным органом в отношении ООО «Сантехподрядчик» составлен протокол от 31.07.2014 №566/31.07.14 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы административного дела, административный орган 12.08.2014 вынес постановление №566/31.07.14 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 руб.

ООО «Сантехподрядчик» не согласилось с постановлением от 12.08.2014 №566/31.07.14, что и явилось основанием для обращения в арбитражный суд с рассмотренным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии бездействии общества вменяемого административного правонарушения.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим:

В соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в области охраны окружающей среды, охраняемые от негативных антропогенных воздействий в результате обращения с опасной группой веществ, соединений, материалов, а также в области обеспечения экологической безопасности населения и территории.

Объективной стороной данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Правовые основы деятельности предприятий в области обращения с отходами производства и потребления регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ).

Статьей 1 указанного Закона определено, что обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов; сбор отходов - прием или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейшего использования, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов; накопление отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

В статье 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в том числе, соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

Согласно п. 8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" (далее - СанПиН 2.1.2.2645-10) для установки контейнеров должна быть оборудована специальная площадка с бетонным или асфальтовым покрытием, ограниченная бордюром и зелеными насаждениями (кустарниками) по периметру и имеющая подъездной путь для автотранспорта.

В силу п. 8.2.4. СанПиН 2.1.2.2645-10 контейнеры и другие емкости, предназначенные для сбора бытовых отходов и мусора, должны вывозиться или опорожняться ежедневно.

На основании п. 8.2.3. СанПиН 2.1.2.2645-10 мусороприемная камера должна быть оборудована водопроводом, канализацией и простейшими устройствами по механизации мусороудаления, а также самостоятельным вытяжным каналом, обеспечивающим вентиляцию камеры, содержаться в исправном состоянии. Вход в мусороприемную камеру должен быть изолирован от входа в здание и другие помещения. Входная дверь должна иметь уплотненный притвор.

Согласно п. 9.2. СанПиН 2.1.2.2645-10 при эксплуатации жилых помещений требуется своевременно принимать меры по устранению неисправностей инженерного и другого оборудования, расположенного в жилом помещении (систем водопровода, канализации, вентиляции, отопления, мусороудаления, лифтового хозяйства и других), нарушающих санитарно-гигиенические условия проживания.

В силу п. 2.2.7. СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест" (далее - СанПиН 42-128-4690-88) вход в мусороприемную камеру необходимо изолировать от входа в здание и в другие помещения. Пол камеры должен быть на одном уровне с асфальтированным подъездом. Категорически запрещается сброс бытовых отходов из мусоропровода непосредственно на пол мусороприемной камеры (в мусороприемной камере должен быть запас контейнеров или емкости в контейнерах не менее чем на одни сутки). Емкости с отходами не допускается выставлять за пределы мусоросборного помещения заблаговременно (ранее одного часа) до прибытия специального автотранспорта.

В соответствии с п. 2.2.8. СанПиН 42-128-4690-88 для дезинфекции каналов мусоропроводов следует применять растворы: лизола (8 - 5%), креолина (8 - 5%), нафтализола (15 - 10%), фенола (3 - 5%), метасиликата натрия (1 - 3%). Время контакта - не менее 0,5 часа. Металлические емкости, контейнеры и каналы мусоропроводов дезинфицировать хлорактивными веществами и их растворами категорически запрещается.

Согласно п. 2.2.10. СанПиН 42-128-4690-88 ответственность за содержание камеры, мусоропровода, мусоросборников и территории, прилегающей к месту выгрузки отходов из камеры, несет организация, в ведении которой находится дом.

С учетом изложенного сбор и вывоз твердых бытовых отходов, образующихся в результате деятельности жильцов многоквартирного дома (приготовление пищи, упаковка товаров, уборка и текущий ремонт оборудования и помещений, в том числе предназначенных для обслуживания всего дома и т.п.), являются составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома. Данный вывод соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.02.2008 N КАС07-764.

Административным органом установлено, что предметом деятельности ООО «Сантехподрядчик» является: управление эксплуатацией жилого фонда; уборка и техническое обслуживание мест общего пользования зданий, осуществление капитального и текущего ремонта зданий и сооружений; осуществление строительных, ремонтно-отделочных и монтажных работ, благоустройство и уборка территорий.

ООО «Сантехподрядчик» обслуживает 34 жилых дома. Административным органом были выборочно обследованы  мусороприемные камеры домов №14 и №16 по ул. Молодежная.

Факт несоблюдения ООО «Сантехподрядчик» вышеназванных требований законодательства об обеспечении санитарно-эпидемиологического благополучия населения, подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 31.07.2014 №566/31.07.14, оспариваемым постановлением, и заявителем документально не опровергнут.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как видно из оспариваемого постановления, вопрос вины заявителя в совершении правонарушение исследовался административным органом при рассмотрении административного дела, в постановлении данный вопрос отражен применительно к конкретным обстоятельствам дела и собранным доказательствам.

В