Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 по делу n А08-8725/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 февраля 2015 года                                                     Дело № А08-8725/2014

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 6 февраля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Протасова А.И.,

судей                                                                           Семенюта Е.А.,    

                                                                                     Миронцевой Н.Д.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,   

при участии:

от Управления Росреестра по Белгородской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от арбитражного управляющего КовалевскогоА. А.: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   арбитражного управляющего Ковалевского А.А. на решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.12.2014 по делу № А08-8725/2014 (судья Назина Ю.И.) по заявлению Управления Росреестра по Белгородской области (ИНН 3123113560, ОГРН 1043107046861) к арбитражному управляющему Ковалевскому А.А. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Росреестра по Белгородской области (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, арбитражного управляющего Ковалевского А.А.

Решением суда от 12.12.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, арбитражный управляющий Ковалевский А.А. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что статья 13 Закона о банкротстве содержит только 3 пункта, основан на неверном толковании норм права. Статья 143 Закона о банкротстве посвящена обязанности арбитражного суда приостановить производство по делу и никак не отражает сведения, содержащиеся в отчете конкурсного управляющего.  Инвентаризация имущества расчетов должника проводилась согласно приказу Минфина РФ от 13.06.1995 №49. Результаты инвентаризации были включены в Единый  федеральный реестр сведений о банкротстве в установленные п.2 ст.129  Закона о банкротстве сроки. В связи с возникновением технических трудностей у НПО «Контакт», проводившей оценку имущества ООО «Заречье», отчет об оценке в электронной форме не был своевременно передан конкорсному управляющему. Однако конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно, включил в Единый федеральный реестр сведений о банкростве сканированную копию отчета оценщика. При получении от НПО «Контакт» копии отчета в электронной форме, последняя была в сроки размещена на сайте Федресурса. Суд не исследовал вопрос о возможном злоупотреблении правом со стороны заявителя жалобы  - Управления ФНС по Белгородской области.  В ходе направления инвентаризации расчетов должника конкурсным управляющим было вынесено неправомерное направление налоговым органом инкассовых поручений к расчетному счету должника текущих платежей на сумму  4819411,82 руб. Конкурсный управляющий, действуя добросовестно, добросовестно  направил соответствующее заявление  в вышестоящую инстанцию. В настоящее время УФНС по Белгородской области заявлены  дополнительные требования для включения в реестр требований кредиторов, но за пределами двух месячного срока. Определением суда от 02.12.2014 по делу №А08-4884/2013 заявленные требования приняты судом. В решении суда неправильно указаны реквизиты для перечисления административного штрафа.

В отзыве на жалобу административный орган указывает, что выявленные нарушения доказаны административным органом.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Белгородской области от 25.02.2014 по делу №А08-4884/2013 ООО «Заречье» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Ковалевский А.А.

На основании поступивших в Управление Росреестра по Белгородской области материалов, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения в действиях арбитражного управляющего Ковалевского А.А., должностным лицом Управления 22.09.2014 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования в действиях арбитражного управляющего Ковалевского А.А. выявлены нарушения требований п. 4 ст. 13, п. 2 ст. 143, п. 2 ст. 129, п. 1 ст. 130, п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

20.10.2014 года Управлением в отношении конкурсного управляющего составлен протокол об административном правонарушении, которым в действиях конкурсного управляющего усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях арбитражного управляющего имеется состав вменяемого административного правонарушения.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными,  обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Исходя из требований части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - (в ред. Федерального закона от 19.05.2010 N92-ФЗ) влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Субъектами правонарушения следует признавать арбитражного управляющего, руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации. Субъективная сторона характеризуется виной.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В этой связи, объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является невыполнение субъектом административного правонарушения (арбитражным управляющим) требований, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 ФЗ "О банкротстве" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу п. 1 ст. 12 названного Закона организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве, сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Как было установлено административным органом, конкурсный управляющий Ковалевский А.А. в нарушение п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве включил в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщения о проведении собраний кредиторов от 01.04.2014, от 23.05.2014, от 11.06.2014, от 04.07.2014 ООО «Заречье» с нарушением установленного законом срока.

Довод жалобы, что статья 13 Закона о банкротстве содержит только 3 пункта, основан на неверном толковании норм права.

Согласно п. 2 ст. 143 АПК РФ в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Как было установлено административным органом, конкурсный управляющий Ковалевский А.А. не отразил в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 15.08.2014 в полном объеме необходимые сведения: в столбце «сумма задолженности» не верно указана сумма, не заполнена графа «Код ОКВЭД» и «Категория должника», не указаны инициалы привлеченного специалиста, не указаны сведения о периодичности уплаты вознаграждения привлеченным специалистам, а также не указаны сведения о валюте, в которой уплачивается вознаграждение привлеченным специалистам.

Согласно п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан в том числе и принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Как подтверждается материалами дела, конкурсный управляющий Ковалевский А.А. включил сведения о результатах инвентаризации имущества должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве с нарушением установленного срока на 24 рабочих дня, чем были нарушены изложенные выше нормы права.

В силу п. 1 ст. 130 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Оценка имущества должника проводится оценщиком, который должен соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, и не может являться заинтересованным лицом в отношении арбитражного управляющего, должника и его кредиторов.

Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе определить лицо, на которое с его согласия возлагается обязанность по оплате указанных услуг оценщиков с последующей внеочередной компенсацией произведенных им расходов за счет имущества должника.

Отчет об оценке имущества должника подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты поступления копии этого отчета в электронной форме.

Как было установлено административным органом и подтверждается материалами дела, конкурсный управляющий Ковалевский А.А. в нарушение п. 1 ст. 130 Федерального закона, опубликовал отчет об оценке № ОЦ-14-0435-1 рыночной стоимости права требования (дебиторской задолженности) от 16.05.2014, и отчет № ОЦ-14-0435-2 об оценке объектов имущественного комплекса от 16.05.2014, на официальном сайте ЕФРСБ с нарушением установленного законом срока, а также не в полном объеме, чем лишил кредиторов права обладать наиболее полной и достоверной информацией.

Следовательно,