Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по делу n А08-5920/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«12» февраля 2015 года

Дело № А08-5920/2014

г. Воронеж                

Резолютивная часть постановления объявлена   05 февраля 2015 года.

          Полный текст постановления изготовлен            12 февраля 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 Председательствующего

Суховой И.Б.,

 Судей

Поротикова А.И.,

Щербатых Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Кобзева Дмитрия Викторовича: Сиротенко Р.А., представителя по доверенности б/н от 28.07.2014; Акопян А.А., представителя по доверенности 31 АБ 0647091 от 11.06.2014;

от Администрации г. Белгорода: Чувилко М.С., представителя по доверенности №142 от 25.03.2014;

от Комитета имущественных и земельных отношений Администрации г.Белгорода: Чувилко М.С., представителя по доверенности №8686 от 17.11.2014;

от Управления Росреестра по Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кобзева Дмитрия Викторовича (ИНН 312303462203, ОГРН 311312310400111) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.10.2014 по делу № А08-5920/2014 (судья Каверина М.П.), по иску индивидуального предпринимателя Кобзева Дмитрия Викторовича (ИНН 312303462203, ОГРН 311312310400111) к Администрации г. Белгорода (ИНН 3123023081, ОГРН 1033107000728) о признании недействительными результатов торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, признании недействительным (а именно ничтожным) договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании 735 863 руб. 50 коп.,

третьи лица: Управление Росреестра по Белгородской области, Комитет имущественных и земельных отношений Администрации г.Белгорода,

                                                     УСТАНОВИЛ:

       Индивидуальный предприниматель Кобзев Д.В. (далее – ИП Кобзев Д.В., истец, заявитель жалобы) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к Администрации г. Белгорода (далее – Администрация, ответчик) о признании недействительными результатов торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 31:16:0114012:83 площадью 2 082 кв.м., расположенного по адресу: г.Белгород, ул.Сумская, район дома №30; о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка №239 от 10 октября 2013 года, заключенного между истцом и ответчиком и зарегистрированного Управлением Росреестра по Белгородской области; применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно взыскать в пользу истца с Администрации города Белгорода за счет средств казны муниципального образования денежные средства в сумме 735 863 руб. 50 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Управление Росреестра по Белгородской области, Комитет имущественных и земельных отношений Администрации г.Белгорода.

       Решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.10.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

       Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции,  ИП Кобзев Д.В. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

       По мнению заявителя жалобы, переданный в аренду земельный участок входит в состав территорий общего пользования.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 апелляционная жалоба принята к производству.

Рассмотрение дела откладывалось.

Через систему «Мой арбитр» от  истца поступило дополнение №2 к апелляционной жалобе.

Через канцелярию суда от Комитета имущественных и земельных отношений Администрации г.Белгорода поступило возражение на дополнения к апелляционной жалобе  и возражение на ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 05.02.2015 представитель  Управления Росреестра по Белгородской области не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие его представителей.

В судебном заседание суда апелляционной инстанции 05.02.2015 представители ИП Кобзева Д.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, считают обжалуемое решение незаконным и необоснованным,  просят суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Комитета имущественных и земельных отношений Администрации г.Белгорода, Администрации г. Белгорода возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, указанным в возражениях на апелляционную жалобу, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ранее истцом было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копии чека-ордера б/н от 07.10.2013, копии чека-ордера б/н от 22.10.2013 (операция 163), копии чека-ордера б/н от 22.10.2013 (операция 162), копии квитанции б/н от 22.10.2013, копии квитанции к приходному кассовому ордеру №191, копии чека б/н от 23.10.2013.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении указанного ходатайства, поскольку истцом не было представлено доказательств невозможности представления указанных документов в суд первой инстанции, основания для приобщения приложенных к апелляционной жалобе документов отсутствуют.

В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ  при рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

        Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 05 июня 2012 года Администрацией города Белгорода издано распоряжение №2134 «О предварительном согласовании места размещения автостоянки по ул.Сумская (район дома № 30)», которым был утвержден акт выбора земельного участка для строительства автостоянки по ул.Сумская (район дома № 30) и предварительно согласовано на землях города Белгорода (земли населенных пунктов) место размещения автостоянки на земельном участке ориентировочной площадью 2082 кв.м по ул.Сумская (район дома № 30).

Акт выбора земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта строительства, согласован всеми службами города. Сервитуты и ограничения, в отношении данного земельного участка, не установлены. Разрешенное использование: для размещения автостоянки (зона Т-3).

В соответствии с Градостроительным регламентом основных видов разрешенного использования, условно разрешенных видов использования, вспомогательных видов разрешенного использования земельных участков Правил землепользования и застройки в городе Белгороде, утвержденным Решением Совета депутатов города Белгорода от 27 февраля 2007 года №429, зона Т-3 - зона автомобильного транспорта и улично-дорожной сети, основным видом разрешенного использования которой, в том числе, значится «для размещения стоянок индивидуального легкового автотранспорта». 

Указанное распоряжение было опубликовано в Экономической газете №21(836) 15 июня 2012 года и на сайте www.torgi.gov.ru.

В связи с поступлением двух заявок, Администрацией города 30 августа 2013 года издано распоряжение №2689 «О проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для строительства автостоянки по ул.Сумская (район дома № 30)», которым определена начальная цена продажи права на заключение договора аренды (годовой размер арендной платы) земельного участка площадью 2082 кв.м для строительства автостоянки в размере 617 150 руб. Сумма задатка для принятия участия в аукционе определена в размере 20% начальной цены продажи права на заключение договора аренды (годовой размер арендной платы) указанного земельного участка. Шаг аукциона установлен в размере 5% начальной цены продажи права на заключение договора аренды (годовой размер арендной платы) указанного земельного участка. 06 сентября 2012 года распоряжение опубликовано в Экономической газете №33 (897) на сайте www.torgi.gov.ru.

08 октября 2013 года в комитет имущественных и земельных отношений от Кобзева Д.В. поступила заявка на участие в торгах в виде открытого аукциона.

Согласно протоколу №1 от 08 октября 2013 года претенденты Кобзев Д.В. и Зиман С.М. признаны участниками открытого аукциона.

10 октября 2013 года состоялся аукцион (конкурс) по продаже права на заключение договора аренды, победителем которого был признан участник Кобзев Дмитрий Викторович, предложивший максимальную цену приобретения права на заключение договора аренды земельного участка в размере 709 722 руб. 50 коп.

Истец указывает, что согласно протоколу № 2 об итогах аукциона ИП Кобзева Д.В. - обязали в течении 10 банковских дней со дня подписания данного протокола внести оставшуюся сумму платежа за вычетом суммы задатка в размере 586 292 руб. 50 коп., а также оплатить стоимость следующих работ: оценка рыночной стоимости права аренды в размере 6 700 руб.; изготовление межевого плана в размере 6 000 руб.; информационное обеспечение торгов в размере 8 000 руб.

В протоколе №2 от 10 октября 2013 года указано обременение по земельному участку: право беспрепятственного доступа для ремонта и эксплуатации инженерных коммуникаций соответствующим службам города. С условиями проведения торгов и предметом торгов участники аукциона были ознакомлены. Протокол истцом получен.

10 октября 2013 года муниципальным образованием городской округ «Город Белгород» и Кобзевым Д. В. заключен договор аренды земельного участка №239, по условиям которого (п.4.3.4) истец обязался приступить к освоению земельного участка не  позднее трехмесячного срока с даты предоставления земельного участка, к строительству объекта - приступить после получения разрешения на строительство в установленном законом порядке.

10 октября 2013 года истец принял земельный участок площадью 2 082 кв.м в аренду сроком на 3 года до 10 октября 2016 года по акту приема-передачи. Исполнена также обязанность по обращению за регистрацией договора (п.4.3.17 договора).

Право аренды зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30 декабря 2013 года.

Истец, ссылаясь на то, что спорный участок относится к категории общего пользования, чем нарушаются его права, обратился в Арбитражный суд Белгородской области с настоящими исковыми требованиями.

       Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

       Судебная коллегия суда апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом суда области об отказе в иске, руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 477 Гражданского кодекса РФ, торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Организация и порядок проведения торгов определен в статье 448 Гражданского кодекса РФ.

В силу положений пункта 1 статьи 449, статьи 168 Гражданского кодекса РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с подпунктом 1 п.4 ст. 30 Земельного кодекса РФ земельный участок с установленными границами или право на заключение договора аренды такого земельного участка (п.1 ст.38 ЗК РФ).

Судом области правомерно указано, что в рассматриваемом случае органы местного самоуправления обладают полномочиями по определению объектов, которые могут быть размещены на территории земель общего пользования.

Согласно подпункту 4 пункта 10 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации извещение или сообщение о проведении аукциона должно содержать сведения о предмете аукциона, в том числе о местоположении, о площади, о границах, об обременениях земельного участка, об ограничениях его использования, о кадастровом номере, о разрешенном использовании земельного участка, о параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства, о технических условиях подключения такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и об информации о плате за подключение.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 8 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808 "Об организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких участков" извещение о проведении торгов наряду с другой информацией должно содержать сведения о предмете торгов, включая сведения о местоположении (адресе), площади, границах, обременениях, кадастровом номере,