Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по делу n А35-5117/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 февраля 2015 года                                                              Дело № А35-5117/2014

г. Воронеж                                                                                                                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Семенюта Е.А.,

судей                                                                                     Донцова П.В.,

                                                                                     Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Сывороткиной  Е.Е.,

при участии:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования  Курской области: Розеньков И.В., представитель по доверенности б/н;

от закрытого акционерного общества Агрофирма «Любимовская»: Сазонова Е.А., представитель по доверенности от 15.09.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании, путем использования систем видеоконференц-связи, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования  Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 17.11.2014 по делу №А35-5117/2014 (судья Арцыбашева Т.Ю.) по заявлению закрытого акционерного общества Агрофирма «Любимовская» (ОГРН 1034624000432, ИНН 4610002849) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования  Курской области (ОГРН 1044637028303, ИНН 4632046046) о признании незаконным и отмене постановления № 3/8/174 от 30.07.2014,

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество Агрофирма «Любимовская» (далее – ЗАО Агрофирма «Любимовская», Общество)  обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Курской области (далее – Росприроднадзор, Управление) об отмене постановления о назначении административного наказания от 27.05.2014 № 132/1-В (с учетом уточнения заявленных требований).  

Решением Арбитражного суда Курской области от 17.11.2014, принятым по настоящему делу, заявленное требование удовлетворено частично. Постановление Управления № 3/8/174 от 30.07.2014 признано незаконным и изменено в части назначения наказания в виде штрафа в сумме 20000 рублей. Закрытому акционерному обществу Агрофирма «Любимовская» за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в виде предупреждения.

Считая принятое решение незаконным, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Курской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд с жалобой, в которой просит отменить данное решение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы указывает на то, что санкция ст. 8.1 КоАП РФ в отношении юридических лиц предусматривает наказание в виде штрафа от 20 000 рублей до 100 000 рублей, однако наказание в виде предупреждения указанной нормой не предусматривается. Управлением назначено Обществу административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере с учетом всех обстоятельств. Ссылается на то, что судом области при назначении наказания в виде предупреждения не была учтена установленная Федеральным законом от 10.01.2001 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» презумпция  экологической опасности  планируемой хозяйственной и иной деятельности.

Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Представитель подателя жалобы в судебном заседании просил обжалуемый судебный акт отменить, а жалобу удовлетворить.

ЗАО Агрофирма «Любимовская» в представленном отзыве против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, настаивает на том, что санкция ст. 8.1 КоАП РФ допускает назначение административного наказания в виде предупреждения, в том числе для юридических лиц.

Ссылается на то, что применение того или иного вида и (или) размера административного наказания за конкретное правонарушение зависит от санкции соответствующей нормы КоАП РФ и учитываемых при назначении наказания обстоятельств, доказательства в подтверждение которых могут быть представлены как административным органом, так и привлекаемым к ответственности лицом. При назначении наказания Обществу Росприроднадзором не учтен тот факт, что юридическое лицо впервые привлекается к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие  причинение ущерба в связи с невыполнением Обществом требований природоохранного законодательства. Существенных нарушений экологических требований, приведших к загрязнению, истощению недр либо реальной угрозе таких последствий в ходе проверки не было выявлено.

Считает решение суда области законным и обоснованным. Представитель данного лица в судебном заседании просил решение суда области оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции закрытое акционерное общество Агрофирма «Любимовская» зарегистрировано в установленном законом порядке и осуществляет деятельность по разведению свиней.

На основании приказа от 14.04.2014 № 132 с 21 апреля 2014 года по 20 мая 2014 года Управлением проведена плановая выездная проверка деятельности  ЗАО Агрофирма «Любимовская».

План проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2014 год утвержден Приказом № 50 от 28 октября 2013 года находится в общем доступе и размещен на официальном сайте Управления портал интернет-страницы - http://www.ekonadzor-kursk.ru/.

Как следует из приказа о проведении проверки, целью проведения плановой выездной проверки является надзор за использованием и охраной земель, контроль выполнения требований и обязательных мероприятий по предотвращению загрязнения земель химическими веществами; надзор за соблюдением требований к использованию и охране водных объектов.

Задачей проверки является обеспечение соблюдения обязательных требований и мероприятий при использовании земель, выполнение иных требований земельного законодательства по вопросам использования и охраны земель в пределах установленной сферы деятельности.

При проведении плановой выездной проверки в отношении закрытого акционерного общества Агрофирма «Любимовская» сотрудниками Управления установлено, что на промплощадке № 1 (территория бывшей Кореневской птицефабрики) по адресу: Курская обл., Кореневский р-н, с. Благодатное расположен репродуктор селективно-гибридного центра мощностью до 3533 основных свиноматок.

По самосплавным каналам гидросмывом навозная жижа автоматически поступает на КНС и далее по сетям напорного навозопровода в навозохранилища, состоящие из 5 лагун для отстаивания навозных стоков площадью 1,8 га и 1 лагуны для отстаивания хозяйственно-бытовых и ливневых сточных вод площадью 0,1 га, где отстаивается в течении 6 месяцев, обеззараживается путём уничтожения возбудителей болезней и семян сорняков в процессе анаэробного сбраживания перекачивается в накопители.

После обеззараживания навоз передаётся на поля в качестве удобрения.

Наличие нескольких лагун обеспечивает последовательное накопление, 6-месячное выдерживание (обеззараживание) и выгрузку для весеннее-осеннего внесения на поля годового объёма.

Объём лагун для накопления и отстаивания навоза составляет 17 тыс.куб. м каждая, объём лагуны для накопления хозяйственно-бытовых и ливневых сточных вод составляет 10 тыс. куб. м.

Также должностными лицами Управления установлено, что согласно положительному заключению государственной экспертизы от 17.03.2008 № 46-1-5-0070-08 и от 17.11.2008 № 46-1-5-0840-08 в разделе «Предложения и рекомендации» установлено, что «...для контроля уровневого режима и качества грунтовых вод, для регулярного проведения экологического контроля на полях утилизации навоза и прилегающих территориях следует привлекать специализированную аттестованную химическую лабораторию», однако данное предложение юридическим лицом не выполнено, контроль влияния навозохранилища (лагун) на состояние почв, грунтовых и подземных вод не ведется, что, по мнению административного органа, является нарушением законодательства в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

По результатам проверки составлен акт от 20.05.2014 № 132, в котором, в том числе, отражено выявленное нарушение.

Усмотрев в действиях ЗАО Агрофирма «Любимовская» наличие признаков административного правонарушения, Росприроднадзор уведомлением от 21.05.2014 № 132/1-В сообщил Обществу о времени и месте составления протокола об административным правонарушении.

27.05.2014 государственным инспектором Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Курской области, в присутствии законного представителя - генерального директора ЗАО Агрофирма «Любимовская», был составлен протокол об административном правонарушении № 131/1-В, в котором отражен факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ.

Постановлением государственного инспектора Управления от 27.05.2014 № 132/1-В ЗАО Агрофирма «Любимовская» было привлечено к административной ответственности на основании ст.8.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Считая указанное постановление о привлечении к административной ответственности незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с рассмотренным заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд области пришел к выводу о том, что Росприроднадзор необоснованно назначил меру административной ответственности в виде административного штрафа, поскольку в рассматриваемом случае цели административного наказания можно достигнуть, применив в отношении Общества меру ответственности в виде предупреждения.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными и обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 8.1 КоАП РФ несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Экологические требования, невыполнение которых образует признаки объективной стороны правонарушения по ст. 8.1 КоАП РФ определяет Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – ФЗ «Об охране окружающей среды», Закон № 7-ФЗ).

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об охране окружающей среды» требования в области охраны окружающей среды - предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

Частью 1 ст. 4 ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространств.

Согласно ч. 1 ст. 34 ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Согласно ч. 1 ст. 39 ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Пунктом 1 статьи 1 Закона N 7-ФЗ установлено, что негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии со статьей 67 Закона N 7-ФЗ производственный контроль в области охраны окружающей