Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по делу n А14-7775/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 февраля  2015 года                                                        Дело № А14-7775/2014

город Воронеж                                                                                            

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля   2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля   2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Семенюта Е.А.,

судей                                                                                     Донцова П.В.,

                                                                                           Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарями судебного заседания Бутыриной Е.А., Сывороткиной Е.Е.,

при участии:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области: Сисева Н.И. представитель по доверенности от 29.05.2014 № 05-16/2447;

от акционерного общества «Концерн «Созвездие» (ранее – ОАО «Концерн «Созвездие» : Зубахина О.В. представитель по доверенности от 20.01.2015 № 19-014;

от общества с ограниченной ответственностью «СитиЛайн»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Элком Плюс»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.11.2014 по делу №А14-7775/2014 (судья Попова Л.В.) по заявлению открытого акционерного общества «Концерн «Созвездие» (ОГРН 1053600445337 ИНН 3666127502) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН 1033600046908 ИНН 3664022568), при участии: общества с ограниченной ответственностью «СитиЛайн» (ОГРН 1063667291753 ИНН 3666138952), общества с ограниченной ответственностью «Элком Плюс» (ОГРН 1123668004866 ИНН 3662172705) о признании незаконным решения от 05.06.2014 по делу № 234-18.1,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Концерн «Созвездие» ( настоящее время - АО «Концерн «Созвездие», Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее - УФАС по Воронежской области, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 05.06.2014 по делу № 234-18.1.

Решением Арбитражного суда Воронежской области, принятым по настоящему делу, заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с указанным решением, УФАС по Воронежской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неприменение судом закона, подлежащего применению, что судом первой инстанции применены неподлежащие применению акты, а именно, Методика определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, утвержденная Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1, письмо Минрегиона РФ от 17.11.2009 № 38285-ИП/08 «О стоимости строительства», письмо Минрегиона РФ от 04.07.2012 № 16692-ДШ/08 «О применении индексов изменения сметной стоимости». Арбитражный суд не указал закон, которому не соответствует обжалуемое решение УФАС.

Ссылается на то, что ни извещение, ни конкурсная документация не содержат указания на применение участниками закупки индекса «общеотраслевое строительство» при перерасчете в текущий уровень цен.

Считает решение суда области незаконным и необоснованным. Представитель подателя жалобы в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил обжалуемый судебный акт отменить, а жалобу удовлетворить.

ОАО «Концерн «Созвездие» отзыв в суд апелляционной инстанции не представило, в судебном заседании представитель данного лица просил решение суда перовой инстанции оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, отзывы в суд апелляционной инстанции не представили, доводы жалобы не оспорили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании объявлялся перерыв до 05.02.2015.

В судебном заседании АО «Концерн «Созвездие» ходатайствовало об уточнении наименования с ОАО «Концерн «Созвездие» на Акционерное общество «Концерн «Созвездие» (АО «Концерн «Созвездие»), указав, что во исполнение п.7 ст.3 Федерального закона №99-ФЗ МИФНС №12 по Воронежской области осуществлена регистрация новой редакции Устава АО «Концерн «Созвездие», в которой изменено наименование. В обоснование ходатайства представлены копия листа записи ЕГРЮЛ, копия свидетельства о постановке на учет, копия приказа ГК «Ростех» от 20.11.2014 №21кп, копия Устава.

Рассмотрев заявленное ходатайство, с учетом мнения лица, участвующего в деле, суд вынес протокольное определение о его удовлетворении, лицом , участвующим в деле считать Акционерное общество «Концерн»Созвездие» (АО «Концерн «Созвездие»).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участников процесса, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, открытое акционерное общество «Концерн «Созвездие» зарегистрировано в качестве юридического лица в установленном законом порядке и одним из направлений деятельности Общества является работа в области государственного оборонного заказа Российской Федерации.

В соответствии с требованиями действующего законодательства ОАО «Концерн «Созвездие» разработано Положение о закупочной деятельности ОАО «Концерн «Созвездие», утвержденное решением Совета директоров данного юридического лица (протокол от 03.04.2014 № 9/10).

ОАО «Концерн «Созвездие» 13.05.2014 на официальных сайтах www.zakupki.gom.ru, www.roseltorg.ru опубликованы извещение о проведении запроса цен № 31401148686, документация о запросе предложений, проект договора на выполнение работ по ремонту ограждения здания, расположенного по адресу: г.Воронеж, ул.Плехановская, 14 с реестровым номером 30.1-9/05-11 на сумму 4000000 руб. Дата окончания подачи заявок 09 час.00 мин 20.05.2014.

На участие в запросе цен было подано четыре заявки: ООО «СитиЛайн», ООО «Элком Плюс», ООО Компания «Воронеж Энергострой», ИП Белозерова С.В.

Согласно протокола подведения итогов процедуры запроса цен № 31401148686 закупочной комиссией ОАО «Концерн «Созвездие» заявка ООО Компания «Воронеж Энергострой» не рассматривалась в связи с отзывом заявки последним; заявки ООО «Элком Плюс» и ИП Белозеровой С.В. признаны не соответствующими требованиям документации.

При этом, заявка ООО «Элком Плюс» признана не соответствующей требованиям документации в связи с тем, что локальный сметный расчет не соответствует требованиям, заявленным в документации, а именно – выполнен с индексами цен для объектов здравоохранения, что не соответствует объекту ремонта.

Победителем запроса цен № 31401148686 признано ООО «СитиЛайн».

28.05.2014 по итогам запроса цен ОАО «Концерн «Созвездие» заключен договор с ООО «СитиЛайн» № 30.1-9/05-11, который сторонами исполнен. В тот же день в Воронежское УФАС России поступила жалоба ООО «Элком Плюс» на действия заказчика (ОАО «Концерн «Созвездие») - при проведении спорного запроса цен. Заявитель жалобы указал на неправомерность отклонения заявки ООО «Элком Плюс», поскольку все объемы работ и материалов соответствуют документации о запросе цен; индексы, используемые при составлении сметы не превышают предельно допустимые значения; использование тех или иных индексов не влияют на объем, сроки и качество выполняемых работ.

По результатам рассмотрения жалобы ООО «Элком Плюс» Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области принято 10.06.2014 решение по делу № 234-18.1 (резолютивная часть объявлена 05.06.2014), согласно которому жалоба ООО «Элком Плюс» была признанной обоснованной; предписание не выдавалось в связи с тем, что ОАО «Концерн «Созвездие» по итогам запроса цен заключен договор с ООО «СитиЛайн» от 28.05.2014 № 30.1-9/05-11; материалы дела решено направить соответствующему должностному лицу отдела контроля закупок Воронежского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с указанным решением УФАС, Общество обратилось в арбитражный суд, за защитой прав и законных интересов.

Удовлетворяя заявленное требование, суд области пришел к выводу о незаконности обжалуемого решения.

       Суд апелляционной инстанции находит данную позицию суда верной исходя из следующего.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом для признания недействительными актов и незаконными решений, действий (бездействия) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ  "О защите конкуренции" (далее - Закон №135-ФЗ) целью данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков. Часть 1 статьи 3 Закона регулирует отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления.

Предметом настоящего спора является законность решения УФАС по Воронежской области от 05.06.2014 по делу № 234-181.  

        В решении антимонопольного органа указано, что закупочной комиссией ОАО «Концерн «Созвездие» нарушено положение части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ  "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", выразившееся  в принятии решения о признании заявки  заявителя не соответствующей требованиям документации о запросе цен по основаниям, не предусмотренным положением.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона №135-ФЗ при проведении аукциона, запроса котировок цен на товары, запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:

1) координация организаторами торгов, запроса котировок или заказчиками деятельности его участников;

2) создание участнику торгов, запроса котировок или нескольким участникам торгов, запроса котировок преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом;

3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок;

4) участие организаторов торгов, запроса котировок или заказчиков и (или) работников организаторов торгов, запроса котировок или работников заказчиков в торгах, запросе котировок.

Согласно части 5 статьи 17 Закона №135-ФЗ положения части 1 данной статьи распространяются, в том числе, на все закупки товаров, работ, услуг, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ).

Пунктом 1 части 2 статьи 1 Закона № 223-ФЗ предусмотрено, что данный Закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 указанного закона при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Частью 2 статьи 2 Закона N 223-ФЗ установлено, что Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения,