Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по делу n А14-9389/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Героев Стратосферы, д. 14 Болотовой Т.А., 22.04.2014 заключен договор управления многоквартирным домом.

В силу п. 1.2 указанного договора, целью настоящего договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и лицам, пользующимся за законном основании помещениями в этом доме, осуществление иной, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельности.

Таким образом, ООО «АВА-кров» является лицом, ответственным за содержание и ремонт вышеназванного жилого дома, а также за соответствие его технического состояния действующим требованиям законодательства.

Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (далее - Правила N 170) определяет правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления. Настоящие Правила определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

На основании п. 1.8 Правил N 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом, в том числе организацию эксплуатации, взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками, все виды работ с нанимателями и арендаторами; техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, в том числе техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное, осмотры, подготовка к сезонной эксплуатации, текущий и капитальный ремонты; а также санитарное содержание.

Как указано в п. 3.1.1 указанного договора от 22.04.2014, Управляющая компания обязана осуществлять функции по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту, в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п.4. приложения №7 Правил №170, усиление элементов деревянной стропильной системы, антисептирование и антиперирование; устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб; ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции – все это входит в примерный перечень работ, относящихся к текущему ремонту.

С учетом изложенного, содержание системы водоотвода входит в обязанности организации по обслуживанию жилищного фонда, в данном случае, ООО «АВА-кров».

Довод апелляционной жалобы о том, что на момент приема дома 14 по адресу: ул. Героев Стратосферы, система организованного водостока фактически отсутствовала, апелляционным судом не принимается, исходя из следующего.

Управляющая организация на основании своего добровольного и свободного решения приняла дом в управление в существующем техническом состоянии, с имеющимися инженерными системами, заранее оценив возможность исполнения своих обязательств и не предусмотрев в договоре управления каких-либо дополнительных оснований освобождения от исполнения обязательств по содержанию в исправном состоянии инженерной системы наружного водоотвода, связанных с конструктивными особенностями или техническим состоянием системы наружного водоотвода указанного квартирного дома

Заключив договор управления, владельцы помещений квартирного  дома заказали  на согласованных  с  управляющей организацией возмездных условиях выполнение работ по текущему ремонту, наладке, восстановлению работоспособности    и    обеспечению    исправного    состояния    общего    имущества многоквартирного дома, в том числе системы наружного водоотвода.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что обязанность проведения текущего и капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома возложена на собственников помещений дома, текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома проводится только по решению общего собрания собственников помещений дома, а управляющей организации законодатель не предоставил право инициировать проведение общего собрания, и от собственников помещений дома такой инициативы не поступало, несостоятелен.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10 все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

С учетом изложенного, можно сделать вывод, что действующее законодательство не ставит обязанность по надлежащему содержанию жилого фонда в зависимость от принятия собственниками решения о проведении ремонта.

Учитывая, что в ходе проверки факт несоблюдения обществом пунктов 4.6.1.1, 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, п. 4 приложения №7 к указанным Правилам был подтвержден и в ходе судебного разбирательства и не опровергнут Обществом, то управление имело законные основания для вынесения в адрес общества оспариваемого предписания.

Оспариваемым предписанием уполномоченный орган государственной власти указывает на необходимость устранения в установленный срок определенных нарушений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, при этом оспариваемое предписание отвечает критерию исполнимости.

При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности должен в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать заявитель.

В нарушение указанной нормы, ООО «АВА-кров» не приведены правовые основания незаконности оспариваемого предписания, нарушения прав и законных интересов заявителя и не представлены допустимые доказательства в обоснование приведенных доводов.

В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что материалами дела доказано нарушение в действиях общества требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, у суда первой инстанции имелись законные основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт арбитражного суда первой инстанции  следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.12.2014 по делу №А14-9389/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                            Е.А. Семенюта

судьи                                                                                              П.В. Донцов

                                                                                              Н.Д. Миронцева