Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу n А14-6686/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

действий.

В качестве доказательств оказания услуг по договору № 1 от 12.11.2009, ООО «Правовой центр «Антикризис» представило акты сдачи-приема услуг, отчеты о проделанной работе, в которых конкретизированы выполненные исполнителем работы. Указанные акты выполненных работ, отчеты о проделанной работе, подписаны сторонами без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг. Доказательств обратного в материалы дела не представлено (ст.ст. 65, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В материалы дела представлены соответствующие запросы, письма, заявления, ходатайства, жалобы, судебные акты по делам, сопровождение которых осуществлялось работниками ООО «Правовой центр «Антикризис», иные документы, связанные с оказанием организационно-экономических и юридических услуг.

Ссылка уполномоченного органа на то, что оказанные ООО «Правовой центр «Антикризис» услуги конкурсный управляющий в силу своей квалификации мог осуществить самостоятельно, правомерно отклонена судом первой инстанции в силу следующего. Уполномоченным органом не указано, какие именно виды услуг могли быть выполнены самим конкурсным управляющим, не представлено документального подтверждения необоснованности привлечения ООО «Правовой центр «Антикризис» для оказания организационно-экономических и юридических услуг. Доказательств того, что стоимость оказанных ООО «Правовой центр «Антикризис» услуг в совокупности меньше, чем заявлено ко взысканию, в материалы дела также не представлено.

Согласно представленному ООО «Правовой центр «Антикризис» расчету, общая стоимость оказанных услуг исходя из минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь составила бы             1 850 300 руб. Поскольку расчет произведен исходя из минимальных ставок, а не рыночной стоимости юридических услуг, с учетом общего объема действий совершенных ООО «Правовой центр «Антикризис» с целью формирования правовой позиции, по подготовке процессуальных документов, сбору доказательств и представительству в суде, основания для уменьшения заявленного размера оказанных услуг у суда отсутствовали. В качестве доказательств оказания услуг по договору № 3 от 08.02.2010 года, ООО «Юрсервис» представило акты сдачи-приема услуг, копии бухгалтерской и налоговой отчетности СХА «13-я годовщина Октября».

Поскольку ООО «Юрсервис» представлены доказательства фактического оказания услуг по договору № 3 от 08.02.2010, довод уполномоченного органа об отсутствии в актах информации об объеме и сложности выполненных работ правомерно отклонен судом первой инстанции.

Довод уполномоченного органа о превышении лимита расходов на оплату услуг привлеченных специалистов также не принят судом, поскольку не является основанием для отказа в удовлетворении требований привлеченных специалистов об оплате их услуг. В случае превышения конкурсным управляющим лимита расходов на оплату услуг привлеченных специалистов кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

На основании приказа руководителя Управления от 25.10.2012 №02-13-05/165@ в соответствии с Порядком разграничения полномочий уполномоченного органа по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, между центральным аппаратом ФНС России и территориальными органами ФНС России, (утвержден приказом ФНС России 8 от 03.10.2012 №ММВ-7-8/663@ «Об утверждении Порядка разграничения полномочий уполномоченного органа по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, между центральным аппаратом ФНС России и территориальными органами ФНС России») с 01.01.2013 года обеспечивает непосредственное сопровождение дел о банкротстве в отношении предприятий, стоящих на налоговом учете в Воронежской области.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области в пользу ООО «Правовой центр «Антикризис» 1 169 000 руб., в пользу ООО «Юрсервис» 109 193 руб. 54 коп. за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели значение для вынесения судебного акта по существу, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены Арбитражного суда Воронежской  области от 04.12.2014 года.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской  области от 04.12.2014 года по делу №А14-6686/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Воронежской области без удовлетворения.  

  Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Председательствующий судья:                                 В.М. Баркова

Судьи                                                                          Т.Б. Потапова

                                                                                               И.Г. Седунова