Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу n А35-10845/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на момент принятия оспариваемого в части постановления, выводов прокуратуры города Курска, изложенных по аналогичным объектам, в представлении от 22.08.2013.

В качестве доводов жалобы указывается, что представление прокуратуры от 22.08.2013  № 07-02-2012  не содержит фактов нарушения законодательства ни ООО «БК-групп», ни администрацией г. Курска в отношении здания и земельного участка по адресу: г. Курск, ул.Володарского, 53. Ссылка на представление прокуратуры в постановлении  не применима.

Данные доводы жалобы несостоятельны, поскольку, как было верно указано судом области, из представления прокуратуры города Курска от 22.08.2013 следует, что оно было внесено в связи с ненадлежащим выполнением постановления Администрации города Курска от 18.12.2008 №399 «Об адресной программе Курской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья на 2008-2010 годы.»

Материалами дела подтверждено, что многоквартирный жилой дом №53 по ул. Володарского был признан аварийным на основании акта № 97 Заключение межведомственной комиссии от 26.12.2006 и включен в адресную программу (пункт 17 Приложения № 1 к адресной программе Курской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья на 2008-2011 года, постановление Администрации Курской области от 20.02.2012 № 160-па), подлежащим сносу, жильцы этого дома были расселены в рамках реализации Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

До передачи в аренду ООО «БК-групп» объекта (ранее – жилой дом) по адресу: г. Курск, ул. Володарского, д. 53, на основании постановления Администрации города Курска от 22.04.2011 № 1063 был переведен в нежилые помещения для использования под офис, согласованы работы по перепланировке и переустройству в соответствии с проектом.

Решением комиссии от 28.02.2012 по определению условий использования муниципального имущества ООО «БК-групп» было разрешено проведение реконструкции указанного объекта при условии оформления необходимых документов в соответствии с установленным законом порядком за счет собственных средств.

01.11.2011 между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Курска и ООО «БК-групп» был также заключен аналогичный договор аренды № 4504 сроком с 01.11.2011 по 30.10.2012 без проведения торгов, на основании представленной ответчику как субъекту малого предпринимательства муниципальной преференции.

Таким образом, представление прокуратуры от 22.08.2013  № 07-02-2012  содержит факты нарушения законодательства.

Остальные доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своих позиций при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, Обществом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса РФ составляет 1000 рублей.

При подаче апелляционной жалобы Обществом была уплачена госпошлина в сумме 2000 рублей, что подтверждается платежным поручением №219 от 05.12.2014.

Учитывая, что на момент обращения заявителя с апелляционной жалобой, им была уплачена государственная пошлина в размере, превышающем, установленный пп.12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату заявителю из доходов федерального бюджета.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271  Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 26.11.2014 по делу №А35-10845/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                   А.И. Протасов

судьи                                                                                     Е.А. Семенюта   

                                                                                              Н.Д. Миронцева