Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу n А14-6012/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Согласно статье 518 Гражданского кодекса РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Характер нарушений требований к качеству товара ответчиком не определен, поскольку в представленном в суд первой инстанции отзыве указывает, что вправе требовать соразмерного уменьшения цены, а в случае обнаружения неустранимого недостатка отказаться от исполнения договора

Судом первой инстанции было отклонено ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, ввиду отсутствия достоверных доказательств наличия у ответчика топлива, поставленного истцом, надлежащего хранения указанного топлива, в том числе обеспечения несмешения с иным топливом, поставленным другими поставщиками.

В силу статьи 474 Гражданского кодекса РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

В соответствии со статьей 513 Гражданского кодекса РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Требования к отбору проб установлены ГОСТ 2517-85 «Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб».

В соответствии с пунктом 2.2.3 договора покупатель обязан направить рекламации при обнаружении в процессе приемки недостачи, порчи, ухудшения качества в течение 3 суток с момента обнаружения в пределах сроков годности по ГОСТ и/или ТУ на поставляемый товар.

Согласно пункту 2 статьи 28 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» продукция, подлежащая обязательному подтверждению соответствия, может быть выпущена в обращение только после осуществления такого подтверждения соответствия.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 №231 утверждена Инструкция, в которой установлены единые требования к организации и проведению работ по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов при приеме, хранении, транспортировке и отпуске в организациях нефтепродуктообеспечения.

Требования Инструкции обязательны для применения организациями нефтепродуктообеспечения независимо от организационно-правовых форм и форм собственности и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими технологические операции с нефтепродуктами по их приему, хранению, транспортированию и отпуску (пункт 1.3).

Нефтепродукт, поступающий в организацию нефтепродуктообеспечения или отпускаемый организацией нефтепродуктообеспечения, сопровождается паспортом качества на партию согласно образцу (приложение №1 к Инструкции). Паспортом качества признается документ, устанавливающий соответствие численных значений показателей качества нефтепродукта, полученных в результате лабораторных испытаний (пункты 2 и 3.2 Инструкции).

В подтверждение поставки качественного дизельного топлива истцом представлен паспорт качества №2426 открытого акционерного общества «Нафтан» (Республика Беларусь) на ДТ-З-К5, сорт F от 13.11.2013, согласно которому дизельное топливо соответствует требованиям СТБ 1658-2012 и ТР ТС 013/2011 (экологический класс 5).

В соответствии с решением комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 №826 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» при реализации автомобильного бензина и дизельного топлива продавец обязан предоставить потребителю информацию о наименовании и марке топлива; соответствии топлива требованиям Технического регламента ТС.

Такая информация изготовителем - открытым акционерным обществом «Нафтан» предоставлена покупателям дизельного топлива.

Пунктами 6.2, 6.4, 6.22, 6.24 Инструкции по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях предусмотрено, что по прибытии транспортных средств с нефтепродуктами покупателем проверяется наличие воды (с помощью водочувствительной пасты) и механических примесей в нефтепродуктах путем отбора донной пробы из каждого транспортного средства или тары, выбранных для отбора точечных проб; сравниваются данные приемо-сдаточного анализа с данными паспорта качества поставщика и дается разрешение на слив нефтепродукта; разрешается слив нефтепродуктов, поступивших автомобильным транспортом, при наличии паспорта качества поставщика после проверки: плотности, цвета, прозрачности нефтепродукта, отсутствия воды и механических примесей.

При приеме нефтепродуктов объединенную пробу для проведения приемосдаточного анализа отбирают и разделяют ее на три части. Две части оформляют как арбитражные пробы, а третью - как контрольную - проверяют с использованием экспресс-методов. Если на предприятии отсутствует комплект экспресс-методов, то в пробе проверяют наличие воды и механических примесей (визуально). При положительных результатах анализа и отсутствии других замечаний разрешают слив нефтепродукта. После двух часов отстоя продукта из резервуара, в который слит нефтепродукт, отбирают пробу и направляют на анализ (в объеме контрольного) в прикрепленную лабораторию.  7

Перед сливом нефтепродукта из автоцистерны в резервуар АЗС в ней проверяют наличие подтоварной воды и механических примесей, отбирают контрольную пробу в соответствии с установленными требованиями, которая используется в качестве арбитражной, и определяют: для автобензинов - плотность, температуру и визуально - цвет, прозрачность, содержание воды и механических примесей.

Запрещается принимать нефтепродукты в резервуары АЗС, в том числе при несоответствии качества принимаемого нефтепродукта (по данным паспорта поставщика) требованиям нормативного документа; отсутствии паспорта качества или информации о сертификации нефтепродукта, подлежащего обязательной сертификации; неправильном оформлении паспорта качества на нефтепродукт (отсутствие номера, заполнен не по всем показателям качества); несоответствии нефтепродукта по результатам испытаний по п. 6.22 требованиям нормативного документа.

Учитывая положения Гражданского кодекса РФ и названной Инструкции ответчик был обязан самостоятельно до слива дизельного топлива из автоцистерны, провести анализ дизельного топлива и установить его несоответствие требованиям ГОСТ(а) по внешнему виду и наличию осадка, известить в разумный срок продавца, не начинать реализацию продукции и в порядке, установленном названной Инструкцией, провести отборы проб для анализов.

Между тем, ответчиком представлен в материалы дела акт отбора образцов через 1,5 месяца после получения дизельного топлива по товарной накладной №82 от 5.02.2014, совершенного с нарушением порядка, предусмотренного Инструкцией по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях.

Достоверные доказательства того, что на исследование направлено дизельное топливо, полученное по товарной накладной №82 от 5.02.2014, а также, что указанное дизельное топливо не смешано с другим топливом, ответчиком не представлены. Из акта отбора образцов от 26.03.2014 следует, что проба отобрана из 10 т дизельного топлива, тогда как согласно иным документам ответчика остаток не реализованного топлива на указанную дату составил 15 549 л.

Внутренние документы ответчика: оборотно-сальдовая ведомость по счету 10.03 за период с 1.02.2014 по 5.02.2014, акт инвентаризации материальных ценностей от 5.09.2014; сменные рапорты о работе машины за январь 2014 года; карточки учета работы грузового автомобиля за январь 2014 года; заявление заведующей складом Дьяконовой Н.Т.; сводный  8расчет по расходованию ГСМ за январь 2014, представленные в подтверждение того, что дизельное топливо, полученное от истца 5.02.2014, было слито в пустую емкость и до настоящего времени часть указанного топлива в количестве 15 549 л находится в этой емкости без смешения с топливом от других поставщиков, являются односторонними документами ответчика, которые истцом оспариваются.

Кроме того, акт сверки расчетов был подписан директором и главным бухгалтером ответчика 23.04.2014, то есть после даты протокола испытаний, которые согласились тем самым с размером задолженности.

В силу пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса РФ бремя доказывания того, что полученный бензин не соответствует требованиям, предъявляемым к качеству, и что эти недостатки товара возникли до его передачи или по причинам, возникшим

Ответчиком не доказан факт возникновения недостатков дизельного топлива до его передачи покупателю, а не в результате нарушения условий хранения и т.п., в то время как бремя доказывания данного обстоятельства в отношении поставленного истцом дизельного топлива лежит на покупателе. Представленный ответчиком протокол испытаний №1907 от 29-31.03.2014 закрытого акционерного общества «Воронеж-Терминал» не является допустимым и достаточным доказательством поставки истцом дизельного топлива ненадлежащего качества.

Доказательств направления поставщику рекламационного акта в установленный договором срок, а также доказательств поломки техники по причине использования поставленного истцом дизельного топлива ответчиком в материалы дела не представлено.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Следовательно, доводы апелляционной  жалобы ООО «Евродор-Калач» основаны на неправильном толковании положений статей 68, 75 АПК РФ. Составление документов ненадлежащим образом лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, является риском самого лица.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что при вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку, в связи с чем, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу  части 4  статьи   270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены решения, судом апелляционной инстанции не допущено.  

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.  

Руководствуясь статьями  268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.11.2014 по делу № А14-6012/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

А.И. Поротиков

И.Б. Сухова