Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу n А14-6012/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«11» февраля 2015 года                                                       Дело № А14-6012/2014

город Воронеж                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено  11 февраля 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Ушаковой И.В.,

судей                                                                                              Поротикова А.И.,

         Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой Т.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Евродор-Калач»: Бахметьевой Л.М., представителя по доверенности от 30.12.2014,

от общества с ограниченной ответственностью «Донако-ТрансКарт»: Яковлевой В.С., представителя по доверенности от 15.05.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евродор-Калач» (ОГРН 1133668053309, ИНН 3610012475) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.11.2014 по делу № А14-6012/2014 (судья Щербатых Е.Ю.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Донако-ТрансКарт» (ОГРН 1137746306048, ИНН 7733838290) к обществу с ограниченной ответственностью «Евродор-Калач» (ОГРН 1133668053309, ИНН 3610012475) о взыскании 1 270 625 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Донако-ТрансКарт» (далее – ООО «Донако-ТрансКарт», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Евродор-Калач» (далее – ООО «Евродор-Калач», ответчик) о взыскании         1 270 625 руб. задолженности по договору купли-продажи нефтепродуктов №153/DTK/14/АЦ от 1.02.2014, в том числе 763 125 руб. коммерческого кредита, 507 500 руб. платы за пользование коммерческим кредитом за период с 11.03.2014 по 20.05.2014.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.11.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Евродор-Калач» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение полностью и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Евродор-Калач» поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «Донако-ТрансКарт» против доводов апелляционной жалобы возражал, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными, по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В ходе судебного заседания апелляционного суда представитель ответчика заявил ходатайство об объявлении перерыва для представления  дополнительных доказательств, подтверждающих доводы ответчика  о ненадлежащем качестве поставленных нефтепродуктов.

Судебной коллегией отказано в удовлетворении ходатайства об объявлении перерыва в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

С учетом совокупности установленных обстоятельств,  учитывая, что  ответчик не доказал, что документы, которые  он намерен представить имеются  в наличии и  содержат данные, подтверждающие обстоятельства,  положенные им  в основание своих возражений и  имелись объективные причины, связанные с невозможностью представить их в суд первой инстанции, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"  правовые основания для удовлетворения  ходатайства  отсутствуют.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что 01.02.2014 между ООО «Донако-ТрансКарт» (продавец) и ООО «Евродор-Калач» (покупатель) был заключен договор №153/DTK/14/АЦ купли-продажи нефтепродуктов, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар на условиях, определенных договором. Единица измерения и цена за единицу измерения определяется сторонами и всякий раз фиксируется в накладных и счетах-фактурах на передаваемую партию товара. Количество, характеристики и стоимость товара согласовываются обеими сторонами и подтверждается накладной и счетом-фактурой от продавца (пункт 1.1).

Продажа в рамках настоящего договора проводится при помощи поставки товара только нормой АЦ - автоцистерной для перевозки светлых нефтепродуктов.

В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата товара производится покупателем по выбору продавца, определяемому по факту первичности оплаты или отгрузки товара, в одном из предусмотренных в пунктах 3.1.1 или 3.1.2 вариантов порядка расчетов.

В случае оплаты товара после получения товара оплата покупателем полученного товара производится согласованным сторонами способом, в том числе безналичным перечислением на расчетный счет продавца в течение 10 календарных дней после окончания календарного месяца, в котором был получен товар (пункт 3.1.2).

В пункте 3.1.3 договора стороны установили, что покупатель вправе оплатить товар по истечении срока, указанного в пункте 3.1.2 договора, уплатив продавцу плату за пользование коммерческим кредитом в размере 0,95% от стоимости полученного товара за каждый день не позднее каждого 10-го дня с момента истечения срока, указанного в пункте 3.1.2 договора.

Дополнительным соглашением №1 от 01.02.2014 стороны договорились о поставке дизельного топлива по цене, фиксированной в товарной накладной и счете-фактуре на каждую отгружаемую партию товара.

01.02.2014 ответчик представил истцу заявку на поставку нефтепродуктов с порядком оплаты в соответствии с пунктом 3.1.2 договора поставки и лимитом кредитования 800 000 руб.

Согласно товарной накладной №82 от 5.02.2014 истец передал ответчику дизельное топливо (зимнее) в количестве 23125 л на сумму 763 125 руб.

Ссылаясь на наличие задолженности по договору купли-продажи №153/DTK/14/АЦ от 01.02.2014, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым  требованием.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданского кодекса РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В рассматриваемом случае правоотношения сторон, возникшие из договора поставки, регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса РФ.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно статье 823 Гражданского кодекса РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Обязательство по коммерческому кредиту возникает только при условии прямого указания в договоре на то, что перечисленный аванс (предварительная оплата) или отсрочка (рассрочка) оплаты рассматриваются сторонами договора как предоставление коммерческого кредита.

Поскольку товар, полученный ответчиком по договору купли-продажи №153/DTK/14/АЦ от 01.02.2014 на сумму 763 125 руб. не оплачен, требования истца о взыскании долга подлежали удовлетворению.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 12, 14 Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что согласно статье 823 Гражданского кодекса РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств, либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ коммерческий кредит предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую 50-кратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности, хотя бы одной из сторон.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю либо оплата товара в рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, покупатель в соответствии с пунктом 4 статьи 488 Гражданского кодекса РФ обязан уплатить проценты на сумму, уплата которой просрочена, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ или договором купли-продажи.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Гражданского кодекса РФ). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Гражданского кодекса РФ).

Материалами дела подтверждено, что с учетом сроков оплаты, указанных в договоре товар передавался и получался ответчиком на условиях коммерческого кредита.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате полученного дизельного топлива в соответствии с условиями заключенного договора не исполнил, судом области правомерно удовлетворено требование об уплате платы за пользование коммерческим кредитом.

Расчет за пользование коммерческим кредитом за период с 11.03.2014 по 20.05.2014  на сумму 507 500 руб. судом проверен, ответчиком не оспорен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Довод заявителя апелляционной жалобы относительно того, что поставленное истцом дизельное топливо не соответствует по качеству требованиям ГОСТ(а) 52368-2005, о чем свидетельствует поломка двигателей техники ответчика, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонен им по следующим основаниям.

26.03.2014 ответчиком отобраны пробы дизельного топлива в количестве 2 л из 10 тонн согласно акту отбора проб для анализа показателей.

По результатам испытаний закрытым акционерным обществом «Воронеж-Терминал» составлен протокол испытаний №1907 от 29.03.2014, согласно которому отобранные образцы не соответствуют ГОСТ(у) 52368-2005 по содержанию серы и температуре вспышки в закрытом тигле.

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.