Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу n А14-14505/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

городской Думы от 26.12.2006 № 271-11 было утверждено Положение о порядке установки и эксплуатации киосков, павильонов и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж.

Раздел 5 указанного положения устанавливал порядок продления разрешительных документов на эксплуатацию павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования.

Так пунктом 5.2 Положения установлено, что по истечении срока действия разрешения на установку и эксплуатацию павильона, киоска и выносного холодильного оборудования оно может быть продлено решением комиссии по заявке владельца соответствующего объекта.

 Решение о продлении срока действия разрешения принимается с учетом городской градостроительной политики и при выполнении указанных в п.5.4. Положения требований.

При положительном заключении комиссии о возможности продления данного разрешения комитет главного архитектора оформляет ордер на установку павильона, киоска, выносного холодильного оборудования в порядке, предусмотренном пунктами 3.2, 3.4, 3.9, 3.13 настоящего Положения, на новый срок; департамент градостроительства и земельных отношений оформляет приказ о продлении срока эксплуатации павильона, киоска, выносного холодильного оборудования; КЗО продляет договор на установку павильона, киоска, выносного холодильного оборудования ( п.5.6. Положения).

Таким образом, предприниматель, действуя разумно и осмотрительно, имела возможность своевременно обратиться в суд за защитой своих прав, не получив в установленном порядке решения комиссии.

 Однако по истечении достаточно продолжительного срока ИП Королевой Р.М. не предпринимались меры по установлению результатов рассмотрения заявления. Доказательств истребования решения Межведомственной комиссии по итогам рассмотрения заявления от 16.07.2009 Предпринимателем в материалы дела не представлено.

Иных доказательств того, что ИП Королева Р.М. по объективным причинам не имела возможности своевременно совершить соответствующие действия по получению решения Межведомственной комиссии, в материалы дела Предпринимателем не представлено.

Доводы предпринимателя со ссылкой на сообщение члена межведомственной комиссии о положительно решении вопроса , а также на требования Управы о реконструкции киоска судом отклоняются как бездоказательные.

Доводы Предпринимателя о том, что процессуальный срок не пропущен, в связи с подачей заявления и рассмотрения его Арбитражным судом Воронежской области в рамках дела № А14-4876/2013, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанное не может служить основанием для восстановления процессуального срока в рамках настоящего дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 31.07.2014 по делу № А14-14505/2013 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Королевой Раисы Михайловны без удовлетворения.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

Вопрос о распределении судебных расходов в виде государственной пошлины судом не решается, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации рассматриваемая жалоба не подлежит обложению государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Воронежской области от 31.07.2014 по делу № А14-14505/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Королевой Раисы Михайловны – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                   М.Б. Осипова

Судьи                                                                          Т.Л. Михайлова

                                                                                     В.А. Скрынников