Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу n А08-3190/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 февраля 2015 года                                                 Дело № А08-3190/2014

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 4 февраля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля  2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Афониной Н.П.,

судей                                                                                             Яковлева А.С.,

        Письменного С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от Автономной некоммерческой организации по предоставлению услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства: Притулин Н.Н. - представитель по доверенности б/н от 18.06.2013;

от открытого акционерного общества «Белгородская сбытовая компания»: Сопина Н.А. - представитель по доверенности б/н от 19.12.2014;

от открытого акционерного общества «МРСК Центра» в лице филиала «Белгородэнерго»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Автономной некоммерческой организации по предоставлению услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства (ИНН 3123231370, ОГРН 1123100000011) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.11.2014 по делу №А08-3190/2014 (судья Бережной С.А.) по иску открытого акционерного общества «Белгородская сбытовая компания» (ИНН 3123110760, ОГРН 1043108002321) к Автономной некоммерческой организации по предоставлению услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, с участием третьего лица – ОАО «МРСК Центра» в лице филиала «Белгородэнерго»,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Белгородская сбытовая компания» (далее - ОАО «Белгородэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к Автономной некоммерческой организации по предоставлению услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства (далее - АНО «ЖКХ», ответчик) о взыскании с учетом уточнений задолженности в сумме 592 222 рублей 50 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Решением  Арбитражного суда Белгородской области от 05.11.2014 исковые требования  удовлетворены.

АНО «ЖКХ» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В жалобе ответчик оспаривает объем указанной истцом потребленной электрической энергии, ссылается на отсутствие необходимых первичных документов в обоснование заявленных требований, считает, что представленный истцом расчет нельзя принимать в качестве доказательства по делу, поскольку приборы учета, установленные у собственников в МКЖД, не соответствуют классу точности, в связи с чем, фактически отсутствуют у собственников и в соответствии с требованиями пп.1 п.2 Приложения №2 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №307, расчет потребленной электроэнергии рассчитывается исходя из мощности и режима работы установленных в этих помещениях устройств.

ОАО «Белгородэнергосбыт» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит отказать в удовлетворении жалобы.

В заседании суда представитель АНО «ЖКХ» доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить, заявил о фальсификации  представленных истцом счет-фактур, актов приема-передачи товаров, ведомостей электропотребления, актов сверки взаимных расчетов,  ходатайствует о назначении экспертиз по делу на предмет установления соответствия счетчиков собственников, находящихся на обслуживании у АНО «ЖКХ» требованиям законодательства и возможности использования их показаний при расчетах, соответствия отчетов истца фактическим показателям.

Представитель ОАО «Белгородэнергосбыт» возражал против удовлетворения заявленных ходатайств и доводов апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 161 АПК РФ суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу.

Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 г. N 560-О-О).

В рассматриваемом случае доводы, приведенные ответчиком о фальсификации представленных истцом доказательств, не могут быть рассмотрены в качестве оснований для проверки заявления о фальсификации, а подлежат оценке по правилам статьи 71 АПК РФ.

Фальсификация доказательств предполагает сознательное искажение представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения в них ложных сведений или исправлений, искажающих действительный смысл.

Приведенные ответчиком основания для признания доказательств сфальсифицированными не могут быть расценены как фальсификация доказательств, поскольку, по сути, это доводы заявителя, по которым он не согласен с приобщением доказательств и их оценкой судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Согласно ст. 64 АПК РФ заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Учитывая предмет и основания рассматриваемого спора, а также круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по данному делу, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о назначении судебных экспертиз.

Третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечило, о слушании дела извещено надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся  представителей стороны, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 01.01.2012 между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения №5284083 по условиям которого истец обязался осуществлять продажу электрической энергии ответчику и оказывать услуги по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению, а ответчик обязался оплачивать принятую электрическую энергии в объеме и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п.6.1. договора учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется средствами коммерческого учета в соответствии с Приложением №3Б.

В соответствии с п. 11.1 указанный договор на прежних условиях пролонгирован на 2014 год.

Порядок оплаты по договору согласован сторонами в дополнительном соглашении от 01.05.2012, в соответствии с которым оплата производится не позднее 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

Согласно Приложению 3 к договору, объем потребленной электроэнергии определяется по приборам учета, указанным в Приложении. В связи с изменением действующего законодательства в части расчетов между исполнителями и ресурсоснабжающими организациями 27.11.2013 истцом в адрес ответчика направлено дополнительное соглашение к договору, по условиям которого с 01.01.2014 расчеты электрическую энергию, поставляемую в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, производятся исходя из показаний общедомовых приборов учета.

Дополнительное соглашение ответчиком подписано не было, истец с 01.01.2014 расчеты по договору энергоснабжения производит в соответствии с действующим законодательством по показаниям общедомовых приборов учета.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих договорных обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса РФ о договоре энергоснабжения. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным гражданским Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. Отношения по поставке коммунальных ресурсов регулируются нормами жилищного законодательства.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное неустановленно законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

На основании положений статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, АНО «ЖКХ» является исполнителем коммунальных услуг в отношении обслуживаемых домов, в связи с чем, возникает обязанность предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений, проживающим в многоквартирных домах (ч.2 ст.162 ЖК РФ).

Договор энергоснабжения №5284083 от 01.01.2012 был заключен с ответчиком в соответствии с п.49 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», действующего на момент возникновения правоотношений.

Вступившее в силу с 01.09.2012 Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 №354, утвердившее Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила №354), не устанавливает иных взаимоотношений между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией и обязывает исполнителя к заключению договоров ресурсоснабжения (пункт 31 Правил №354).

Аналогичная обязанность исполнителя закреплена в п.68 Основных положений функционирования                  розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением    Правительства    Российской    Федерации    от    04.05.2012 №442 (далее - Правила №442).

Обязанность исполнителя коммунальной услуги по внесению платы в адрес гарантирующего поставщика установлена в п.81 Правил №442, в соответствии с которым плата вносится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с ч.1 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления.

На основании положений п.5 ст. 13 Федерального Закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности» до 1 июля 2012 года многоквартирные дома должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета электроэнер-гии.

Обязанность по установке общедомовых приборов учета действующим законодательством возложена на исполнителей коммунальных услуг, независимо от того, имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме (позиция ВАС РФ, изложенная в определении от 18.03.2014 при рассмотрении дела №А33-15689/2013).

Ввиду того, что ответчиком обязанность по оснащению многоквартирных домов общедомовыми приборами учета электроэнергии исполнена не была, на основании п.150 Правил №442 филиалом ОАО «МРСК Центра» – «Белгородэнерго» установлены общедомовые приборы учета в домах, находящихся на обслуживании ответчика. Приборы учета установлены в присутствии представителя потребителя, о чем имеется подпись в актах.

Согласно п.2 «Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 №124 (далее - Правила №124), Правила применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения, заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.

Аналогичная позиция содержится в п.2 Постановления №354.

Таким