Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу n А35-4954/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

для расчетов с одного счета должника (основного счета), в соответствии с пунктом 2 статьи 133 Закона о банкротстве на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства, с основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона.

В жалобе кредитор указывает не на проведение конкурсным управляющим расчетов в ходе проведения процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а на внесении задатков претендентами на участие в торгах по реализации предмета залога, то есть об операциях, проводимых по специальному счету, открытому в соответствии с пунктом 40.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 60 (ред. от 06.06.2014) «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».

Кроме того, в письменном отзыве конкурсный управляющий указал, что на специальный банковский счет от победителя торгов поступила вся денежная сумма от реализации залогового имущества в размере 866088,95 рублей, которая была «расходована в строгом соответствии со ст. 138 Закона о банкротстве на полное погашение требований залогового кредитора – ОАО «Курскпромбанк» в размере 675750,00 руб., на вознаграждение арбитражного управляющего – 187227,50 руб., 3111,45 руб. списано банком за комиссию, что отражено в отчете конкурсного управляющего.

Суд также учел то обстоятельство, что денежные средства, полученные конкурсным управляющим в качестве задатков от претендентов на участие в торгах и от победителя торгов, в тот же день были внесены на специальный счет, отражены в отчетах, что не оспаривается заявителем жалобы. Таким образом, кредитор, являющийся заявителем жалобы, не лишен возможности осуществления контроля за поступившими денежными средствами и их расходованием. Доказательств обратного заявителем жалобы не представлено.

Пунктом 1 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным кредиторам предоставлено право обращаться в арбитражный суд с жалобами на действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы. По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление судом в совокупности двух обстоятельств – совершение арбитражным управляющим действий (бездействия) вопреки требованиям закона и нарушение в результате этих действий (бездействия) прав и законных интересов заявителя жалобы. Следовательно, нарушения, допускаемые конкурсным управляющим в ходе процедуры банкротства, неизбежно должны повлечь ущемление прав и законных интересов кредиторов, а также причинение либо вероятность причинения им убытков.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитав, что обратившийся с жалобой кредитор не представил доказательств ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим обязанностей, возложенных на него Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», которое повлекло нарушение его прав и законных интересов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и  учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели значение для вынесения судебного акта по существу, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены Арбитражного суда Курской  области от 27.11.2014 года.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской  области от 27.11.2014 года по делу №А35-4954/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Курскпромбанк»  без удовлетворения.

  Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья:                                 В.М. Баркова

Судьи                                                                           И.Г. Седунова

                                                                                                Т.Б. Потапова