Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу n А48-2954/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

или строительство индивидуального жилого дома в 2013 г., в том числе семьи Тарелиных, была исполнена Орловской областью в полном объеме, в установленном порядке.

Надлежащих доказательств обратного истцом не представлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в результате неправомерных действий ответчика по возврату в бюджет г. Орла неиспользованных целевых субсидий для реализации программы по обеспечению жильем молодых семей, Администрация г. Орла понесла убытки в размере 365 760 руб. для восстановления нарушенного права семьи Тарелиных, подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании действующего бюджетного законодательства, в том числе ст. 242 Бюджетного кодекса РФ.

Поскольку, материалами дела подтверждается, что именно действия истца по нарушению порядка завершения финансового года привели к невозможности перечисления остатка субсидии Администрации г. Орла в 2014 г., довод апелляционной жалобы о том, что, несмотря на потребность муниципального образования «город Орел» в субсидии на софинансирование социальных выплат молодым семьям, субсидия не возвращена в бюджет г. Орла, нельзя признать состоятельным.

Вместе с тем, истцом не принято во внимание то обстоятельство, что предоставление субсидии на софинансирование расходных обязательств администрации города Орла на предоставление социальных выплат молодым семьям - участникам долгосрочной областной целевой программы «Обеспечение жильем молодых семей на 2011 - 2015 годы» в пределах бюджетных ассигнований 2014 г., утверждённых Департаментом образования и молодежной политики Орловской области, невозможно по причине того, что средства областного бюджета в 2014 году предусмотрены для предоставления социальных выплат молодым семьям, изъявившим желание получить социальную выплату в 2014 г.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны ответчика неправомерных действий по возврату в бюджет г. Орла неиспользованных целевых субсидий в 2014 г. 

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения требования истца по возмещению убытков ввиду отсутствия противоправности действий ответчика, отсутствия причинно-следственной связи между действиями ответчика и фактом причинения вреда.

Каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Орловской области от 13.11.2014 г. по делу № А48-2954/2014 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая, что в соответствии с п. п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о взыскании государственной пошлины с Администрации города Орла, как заявителя апелляционной жалобы, судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 13.11.2014 г. по делу № А48-2954/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации города Орла – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                 А.А. Сурненков

судьи                                                                                           Н.Л. Андреещева

                                                                                             Е.В. Маховая