Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу n А08-6745/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

В силу пункта 2 статьи 129 указанного Закона конкурсный управляющий обязан передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рамках дела о банкротстве ЗАО «ВЕКТОР» арбитражным судом рассматривались заявления конкурного управляющего о привлечении лиц и установлении размера оплаты привлеченных лиц.

Так, определением Арбитражного суда Белгородской области от 21.02.2014 признано обоснованным привлечение главного бухгалтера с ежемесячной оплатой 20 000 руб. в период с 12.11.2012 по 06.05.2014.

Определением суда от 02.06.2014 признано обоснованным привлечение лиц для оказания услуг по подготовке и сдаче документов в архив с размером оплаты данных услуг 27 285 руб.

Титенко С.В. исполнение обязанностей главного бухгалтера осуществлялось на основании договоров №3 от 11.11.2012, №5 от 12.05.2013, №6 от 11.11.2013, № 8 от 12.02.2014 и подтверждается представленными в материалы дела актами выполнения работ.

В соответствии с актом сверки от 06.06.2014, подписанным между конкурсным управляющим ЗАО «ВЕКТОР» Якимовым В.В. и Титенко С.В., задолженность за выполненные работы перед Титенко С.В. составляет 356 600 руб.

Кроме того, конкурным управляющим Якимовым В.В. (заказчик) 06.05.2014 подписан договор подряда №7 на выполнение работ гражданином, согласно которому Фоменко Л.В. (подрядчик) принимает на себя выполнение работ по подготовке и сдаче документов в муниципальный архив.

Факт выполнения Фоменко Л.В. работ подтверждается актом выполненных работ от 05.06.2014 по договору подряда № 7 от 06.05.2014, согласно п.1 которого подрядчик выполнил в полном объеме работы по подготовке и сдаче документов ЗАО «ВЕКТОР» в муниципальный архив, что дополнительно подтверждается актом №1 от 16.05.2014 приема-передачи документов на хранение в архивный отдел администрации Старооскольского городского округа Белгородской области.

Согласно акту №1 от 16.05.2014 приема-передачи документов на хранение в связи с ликвидацией ЗАО «ВЕКТОР» конкурсный управляющий сдал, а архивный отдел администрации Старооскольского городского округа принял документы: опись № 1 дел по личному составу за 2002-2012 годы.

В соответствии с актом сверки от 05.06.2014, подписанным между конкурсным управляющим ЗАО «ВЕКТОР» Якимовым В.В. и Фоменко Л.В., задолженность за выполненные работы перед Фоменко Л.В. составляет 27 285 руб.

Суд первой инстанции обоснованно, исходя из положений пункта 10 статьи 23 Федерального закона от 22.10.2004 № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации», отклонил довод ОАО Банк ВТБ о том, что Фоменко Л.В. не выполнялись работы по подготовке и сдаче документов в архив, а документы, исходя из акта от 16.05.2014 сдавались непосредственно конкурсным управляющим, указав, что подписание конкурсным управляющим акта от 16.05.2014 обусловлено установленной законодательством обязанностью конкурсного управляющего по передаче документов в архив.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отклонил доводы ОАО Банк ВТБ в отношении договора подряда №7 от 06.05.2014 с Фоменко Л.В., о неправомерности требований о взыскании с Банка задолженности в  размере 27 285 руб., поскольку отчет конкурсного управляющего от 05.06.2014 не содержал сведений о Фоменко Л.В. в числе привлеченных лиц, в связи с чем, по мнению заявителя, требования Фоменко Л.В. являются требованиями кредитора по текущим платежам, а также о ненадлежащем исполнении Фоменко Л.В. договора подряда, отклоняются на основании вышеизложенного..

Таким образом, факт выполнения привлеченными специалистами предусмотренных условиями договоров услуг и наличие задолженности в заявленном размере подтверждается материалами дела, в том числе вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда, и документально не опровергнуто лицами, участвующими в деле (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Определением суда от 09.06.2014 конкурсное производство в отношении должника завершено, денежные средства, полученные от реализации имущества должника, распределены.

В соответствии со сведениями из  Единого государственного реестра юридических лиц в отношении юридического лица ЗАО «ВЕКТОР» 04.08.2014 внесена запись о ликвидации вследствие банкротства.

В соответствии с частями 1 - 4, 7 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая наличие представленных доказательств в материалы дела, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявления о взыскании стоимости услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим ЗАО «ВЕКТОР» с ОАО Банк ВТБ как заявителя по делу о признании должника несостоятельным (банкротом) в пользу Титенко С.В. – 355 892, 47 руб. и Фоменко  Л.В.  – 27 285 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Как следует из обжалуемого определения, все обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены судом первой инстанции полностью и подтверждены представленными в деле доказательствами, выводы, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Белгородской области от 27.11.2014 следует  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь  п. 1 ст. 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 27.11.2014 по делу №А08-6745/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Т.Б. Потапова

Судьи                                                                               И.Г. Седунова

В.М. Баркова