Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу n А08-6745/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 февраля 2015 г.                                                              Дело № А08-6745/2011

г. Воронеж                                                                                                            

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  10 февраля 2015 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Потаповой Т.Б.,

судей                                                                                      Седуновой И.Г.,

                                                                                                Барковой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Щёголевой Т.И.,

при участии:

от ОАО Банк ВТБ: Медведев В.В., представитель по доверенности №136 от 24.09.2014 г., паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО Банк ВТБ на определение Арбитражного суда Белгородской области от 27.11.2014 по делу №А08-6745/2011 (судья Косинский Ю.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Титенко Сергей Владимирович  и Фоменко Лариса Владимировна (далее – заявители) обратились с заявлением о взыскании с ОАО Банк ВТБ как заявителя по делу о признании ЗАО «ВЕКТОР» (далее – должник) несостоятельным (банкротом) стоимости услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим ЗАО «ВЕКТОР»: в пользу Титенко С.В. – 355 892, 47 руб., в пользу Фоменко Л.В. – 27 285 руб.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 27.11.2014  заявление Титенко С.В., Фоменко Л.В. удовлетворено. С ОАО Банк ВТБ как заявителя по делу о признании ЗАО «ВЕКТОР» несостоятельным (банкротом) в пользу Титенко С.В. взыскано 355 892,47 руб. стоимости услуг привлеченного конкурсным управляющим лица, в пользу Фоменко Л.В. –27 285 руб. стоимости услуг привлеченного конкурсным управляющим лица.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его  незаконность и необоснованность, ОАО Банк ВТБ обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Белгородской области от 27.11.2014  отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Титенко С.В., Фоменко Л.В.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 30.01.2015 суд объявлял перерыв до 03.02.2015.

Представитель ОАО Банк ВТБ поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители иных лиц, участвующих в деле, не явились.

В материалы дела от Титенко С.В., Фоменко Л.В. поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителей, а также отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывают на правомерность обжалуемого определения, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех лиц, участвующих в обособленном споре, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей неявившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителя ОАО Банк ВТБ, суд  апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Белгородской области от 27.11.2014  следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО Банк ВТБ обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к ЗАО «ВЕКТОР» о признании несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 11.05.2012 ЗАО «ВЕКТОР» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Якимов В.В.

Определением суда от 09.06.2014 конкурсное производство в отношении должника завершено, денежные средства, полученные от реализации имущества должника, распределены в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В связи с неисполнением обязательств по оплате услуг привлеченных арбитражным управляющим ЗАО «ВЕКТОР» лиц Титенко С.В., Фоменко Л.В. обратились с соответствующим заявлением в арбитражный суд на основании ст.59 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пунктов 1, 3 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Аналогичное правило содержится также в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве».

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» установлено, что при разрешении споров о возмещении расходов, понесенных по делу о банкротстве, судам необходимо иметь в виду, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за   счет   имущества   должника   осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» в порядке и на условиях, предусмотренных пунктами 15 и 17 настоящего Постановления, подлежат взысканию с должника, заявителя, собственника имущества или учредителей (участников) должника по заявлению привлеченного лица стоимость его услуг, а также по заявлению остальных, помимо арбитражного управляющего, лиц понесенные ими из собственных средств расходы по делу о банкротстве.

Исходя из анализа положений указанных выше норм права, следует, что, если арбитражный управляющий произвел оплату услуг лиц, привлеченных на договорной основе для обеспечения своей деятельности, а, следовательно, понес соответствующие расходы, он вправе обратиться в суд с заявлением о возмещении указанных расходов. В том случае, если оплата оказанных услуг им не произведена, в суд с соответствующим заявлением имеют право обратиться лица, которые понесли данные расходы из собственных средств и, соответственно, имеют право на их возмещение.

Заявителем по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «ВЕКТОР» является ОАО Банк ВТБ.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что вознаграждение привлеченных специалистов возмещается за счет имущества должника, а в случае отсутствия или недостаточности такового, указанные судебные расходы относятся на ОАО Банк ВТБ как заявителя по делу.

С учетом вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы ОАО Банк ВТБ о том, что Банк не давал согласия на финансирование процедуры банкротства должника, при рассмотрении отчета конкурсного управляющего и завершении конкурсного производства вопрос о распределении каких-либо расходов не ставился,  при этом конкурсный управляющий ЗАО «ВЕКТОР», зная о недостаточности имущества должника, не обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по делу на основании абз. 8 п.1 ст. 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», подлежат отклонению как необоснованные и основанные на неверном толковании положений действующего законодательства.

Кроме того, из материалов дела, в том числе определения суда от 09.06.2014 о завершении конкурсного производства в отношении ЗАО «ВЕКТОР», усматривается, что все мероприятия конкурсного производства выполнены, проведены торги по продаже имущества должника; произведены расчеты по требованиям кредиторов, требования третьей очереди погашены в размере 31 622 000 руб., что составило 73 % от суммы основного долга, 54 % от общей суммы задолженности; оставшаяся часть требований не удовлетворена по причине отсутствия имущества и денежных средств в конкурсной массе. 05.05.2014 состоялось заседание комитета кредиторов, на котором было предложено не продлевать срок конкурсного производства и завершить процедуру конкурсного производства в отношении ЗАО «ВЕКТОР».

При этом, исходя из положений пункта 14 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91, правом на обращение в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве обладает любое лицо, участвующее в деле, располагающий возможностью получения сведений о ходе процедур банкротства, объеме и стоимости имущества, включенного в конкурсную массу, размере судебных расходов.

Между тем, ОАО Банк ВТБ, являясь заявителем по настоящему делу, не обращалось в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве ЗАО «ВЕКТОР», и, подавая в арбитражный суд заявление о признании должника банкротом, должно было предполагать возможность взыскания с него как с заявителя по делу расходов на финансирование процедур банкротства в случае установления отсутствия для этого имущества должника.

Кроме того, заявитель по делу о банкротстве не лишен процессуальной возможности по взысканию соответствующей суммы убытков с лица, виновного как в нарушениях Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», так и во взыскании денежных средств с заявителя по делу о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе привлекая лиц для обеспечения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, последний обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения лиц следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» предоставляет арбитражному управляющему право для обеспечения возложенных на него обязанностей привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абз. 6 п. 1 ст. 20.3 Закона).

Вовлечение в процедуру банкротства новых лиц с оплатой их услуг за счет средств должника, требует от арбитражного суда оценки необходимости и обоснованности произведенных расходов и их размера, поскольку в силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при привлечении лиц для обеспечения возложенных на него обязанностей арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», в случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 131 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что в целях правильного ведения учета