Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу n А48-1149/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 февраля 2015 года                                                 Дело № А48-1149/2014(1)

г. Воронеж                                                                                                    

  Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2015 г.

 Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2015 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Сурненкова А.А.,

судей                                                                                     Андреещевой Н.Л.,

                                                                                               Маховой Е.В.,                                                                                                                                           

при ведении протокола судебного заседания секретарем Барбашиной М.С.,

при участии:

от ООО «АРКТИК»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от ООО «ЮВИ-Капитал»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от кредитора Осиповой Ю.И.: представитель не явился, извещена надлежащим образом,    

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитора – Осиповой Ю.И. на определение Арбитражного суда Орловской области от 30.09.2014 года по делу № А48-1149/2014(1), принятое по заявлению ООО «АРКТИК» к ООО «ЮВИ-Капитал» о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ЮВИ-Капитал» (ОГРН 1105752001585, ИНН 5752053505),

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРКТИК» (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО «ЮВИ-Капитал» (далее - должник), в котором просит суд включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ЮВИ-Капитал» (ОГРН 1105752001585, ИНН 5752053505, КПП 575201001, юридический адрес: 302008, г. Орел, ул. Высоковольтная, 4) требование ООО «АРКТИК» (ИНН 7736529124, КПП 572001001, ОГРН 1057748535426, адрес: 302522, Орловская область, Орловский район, село Спасское, улица Школьная, дом 7) в сумме 175402300,81 руб.; включить ООО «АРКТИК» (ИНН 7736529124, КПП 572001001, ОГРН 1057748535426, адрес: 302522, Орловская область, Орловский район, село Спасское, улица Школьная, дом 7) в список участников первого собрания кредиторов и уведомить о дате и месте проведения первого собрания кредиторов.

Заявитель уточнил заявленные требования, просил суд включить требования ООО «АРКТИК» в реестр требований кредиторов ООО «ЮВИ-Капитал» в размере 175402300,81 в третью очередь, а именно 114778519,62 рубля - основной долг, пени 60623781,19 рублей - как требования подлежащие удовлетворению после погашения требований основного долга. Указанное уточнение принято арбитражным судом в порядке ст. 49 АПК РФ как не противоречащее закону и не нарушающее прав других лиц.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 30.09.2014 г. требования ООО «АРКТИК» включены в реестр требований кредиторов ООО «Юви-Капитал» в третью очередь в сумме 175402300,81 руб., в том числе: основной долг в сумме 114778519,62 руб. - в составе основной задолженности; пени в сумме 60623781,19 руб. - в составе требований, учитываемых отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Не согласившись с вынесенным определением, Осипова Ю.И. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Орловской области от 30.09.2014 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО «АРКТИК».

Представители лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Учитывая то, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей неявившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Рассмотрение дела откладывалось.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнения) и отзывов ни неё, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Орловской области от 04.07.2014 г. по делу №А48-1149/2014 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Меркулова Н.В.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 26.07.2014 г.

Требование заявителя направлено в арбитражный суд 19.08.2014 года, т.е. в срок, установленный ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ, п. 1 ст. 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ч. 1 п. 6 ст. 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу п. 1 ст. 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.

Статьей 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

По смыслу указанной нормы Закона о банкротстве, в круг доказывания по спорам об установлении размера требований кредиторов в обязательном порядке входят обстоятельства возникновения долга.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу п. 3 - 5 ст. 71 и п. 3 - 5 ст. 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Законом о банкротстве установлены специальные гарантии защиты прав кредиторов от включения в реестр требований кредиторов необоснованных требований.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, неисполненные должником.

Судом первой инстанции установлено, что между ООО «ФИНПРОМИНВЕСТ» (лизингодатель) и ООО «Милини» (лизингополучатель) 20.05.2010 года был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №001/ДЛ, по условиям которого ООО «ФИНПРОМКАПИТАЛ» обязался приобрести в собственность и предоставить Лизингополучателю за плату и во временное владение и пользование оборудование для производства молочной продукции, указанное в приложении № 1 к договору лизинга, а ООО «Милини» обязался оплатить ООО «ФИНПРОМКАПИТАЛ». Сумму закрытия сделки (согласно договору лизинга сумма закрытия сделки - общая сумма, выплачиваемая ООО «Милини» в период и в соответствии с условиями договора лизинга (стоимость предмета лизинга, компенсация лизингодателю платы за использованные им заемные денежные средства и иных его расходов, связанных с предметом лизинга, вознаграждение лизингодателя)).

ООО «ФИНПРОМКАПИТАЛ» обязательства по договору лизинга были выполнены в полном объеме, предмет лизинга приобретен для ООО «Милини» и передан ему, что подтверждается договором поставки №01-ДП от 21.05.2010 г., Актом приемки оборудования от 27.05.2010 г. по договору поставки №01-ДП от 21.05.2010 г., Актом приемки оборудования от 28.05.2010 года по договору финансовой аренды (лизинга) № 001 /ДЛ.

Каких-либо претензий ООО «Милини» по количеству или качеству предмета лизинга ни ООО «ФИНПРОМКАПИТАЛ», ни Продавцу заявлено не было. Порядок и сроки платежей по договору установлены ст. 10 договора лизинга. График выплаты согласован сторонами в приложении № 2 к договору лизинга.

Дополнительным соглашением № 1 к договору финансовой аренды (лизинга) № 001/ДЛ сторонами был изменен график погашения Суммы закрытия сделки (без изменения итоговой суммы).

В соответствии с пп. 3-3-3 договора лизинга ООО «Милини» обязан был оплачивать своевременно платежи по договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет лизингодателя.

В нарушение условий договора ООО «Милини» несвоевременно оплачивал лизинговые платежи.

По состоянию на 04.12.2013 г. у ООО «Милини» перед ООО «ФИНПРОМКАПИТАЛ» образовалась задолженность по основному долгу в размере 114 778 519,62 руб.

В соответствии с условиями п. 11.1 договора финансовой аренды (лизинга) №001/ДЛ от 20.05.2010 г., в случае, если лизингополучатель не выполнил (полностью или частично) свои обязательства по оплате лизингового платежа за предшествующий расчетный период в соответствии с графиком выплат, лизингодатель может потребовать у лизингополучателя выплатить пени в размере 0,1 % за каждый календарный день просрочки. Руководствуясь п. 11.1 договора ООО «ФИНПРОМКАПИТАЛ» состоянию на 04.12.2013 г. начислило ООО «Милини» пени в размере 60623781,19 руб.

Согласно договору поручительства № 001-ДП/1 от 16.10.2012 года ООО «ЮВИ-Капитал» как поручитель обязалось отвечать перед ООО «ФИНПРОМИНВЕСТ» за исполнение ООО «Милини» всех его обязательств по договору лизинга в том же объеме, что и лизингополучатель. Поручитель ознакомлен со всеми условиями договора лизинга (с учетом дополнительных соглашений), в том числе: суммой закрытия сделки, размерами лизинговых платежей и сроками их оплаты, размерами штрафных санкций. Копия договора лизинга передана поручителю при подписании договора поручительства.

В соответствии с п. 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении лизингополучателем обязательств по Договору лизинга поручитель и лизингополучатель отвечают перед Лизингодателем солидарно. Пунктом 2.3 договора поручительства установлено, что в случае неисполнения лизингополучателем обязательств по договору лизинга поручитель обязан закрыть имеющуюся задолженность по договору лизинга в течение 5 рабочих дней с момента получения от лизингодателя соответствующего требования о погашении задолженности, но не позднее 10 рабочих дней с момента направления лизингодателем этого требования поручителю. Лизингодатель неоднократно сообщал поручителю о задолженности лизингополучателя по оплате лизинговых платежей и размере начисленных пеней. Требования оставлены лизингополучателем и поручителем без ответа, задолженность по основному долгу и по пени до настоящего времени не погашена.

В связи образовавшейся задолженностью в размере 175402300,81 руб. ООО «ФИНПРОМКАПИТАЛ» обрался в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Милини» взыскании суммы основного долга в размере 114778519,62 руб., пени в размере 60623781,19 руб. и расходов на оплату госпошлины в размере 200000,0 руб. на основании которого было возбуждено дело №А40-182141/2013. Арбитражным судом города Москвы 10.04.2014 г. принято решение по арбитражному делу №А40-182141/2013 о взыскании с ООО «ЮВИ-Капитал» в пользу ООО «Финпроминвест» задолженности в сумме 175402300,81 руб. в том числе сумма основного долга в размере 114778519,62 руб., пени в размере 60623781,19 руб., и расходы на оплату госпошлины в размере 200000,0 руб.

17.04.2014 г. между ООО «АРКТИК» и ООО «ФИНПРОМИНВЕСТ» был заключен договор уступки прав (цессии) № 17/04, в соответствии с которым ООО «ФИНПРОМИНВЕСТ» передало, а ООО «АРКТИК» приняло права требования: к ООО «ЮВИ-Капитал» вытекающий из Договора поручительства № 001-ДП/1 от 16 октября 2012 года заключенного между ООО «ЮВИ-Капитал» и ООО «ФИНПРОМИНВЕСТ» в качестве обеспечения исполнения ООО «Милини» обязательства по Договору лизинга № 001/ДЛ от 20.05.2010г., заключенного между ООО «ФИНПРОМИНВЕСТ» и ООО «Милини».

Таким образом, ООО «АРКТИК» на основании договора уступки прав (цессии) № 17/04 от 17.04.2014 г. является кредитором ООО «ЮВИ-Капитал».

В соответствии с п. 1 договора уступки прав (цессии) № 17/04 от 17.04.2014г. размер уступаемых ООО «ФИНПРОМИНВЕСТ» ООО «АРКТИК» прав требования к ООО «ЮВИ - Капитал » составляет 175402300 руб. 81 коп.

Как указано