Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2015 по делу n А14-7252/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

дела почтовые квитанции (л.д. 60-61).

В свою очередь, ответчик доказательств чрезмерности соответствующих расходов не представил (ст. 9, 65 АПК РФ).

Оценив доказательства, представленные в подтверждение понесенных заявителем судебных расходов, а также учитывая объем фактически оказанных представителем услуг, принимая во внимание минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, утвержденные Постановлением Совета адвокатской палаты Воронежской области от 13.12.2012 г., суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 29 000 руб., а также почтовых расходов в сумме 159 руб. 32 коп.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что договор                     № 007516 от 01.12.2013 г. фактически не был исполнен истцом, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а также доказательствами, представленными Денисовой Е.Г. в суд апелляционной инстанции, а именно договором аренды нежилого помещения № 1 от 01.12.2013 г. и актом приема-передачи к нему. В указанных документах проставлены подпись представителя ООО «Параллель» и печать общества, которые перечеркнуты.

В ходе судебного заседания апелляционной инстанции представители ООО «Параллель» пояснили, что по результатам работы, проведенной ИП Манюхиным А.В., действительно ответчиком с Денисовой Е.Г. был подписан договор аренды недвижимого имущества, находящегося по адресу: г. Воронеж, ул. Моисеева, д. 3, однако впоследствии он был «аннулирован» ответчиком в связи с тем, что данное помещение не подходило ООО «Параллель» по виду его деятельности.

Вместе с тем, данные обстоятельства не опровергают доводов истца о выполнении им работ по договору № 007516 от 01.12.2013 г. и, соответственно, не освобождают ответчика от оплаты оказанной ему услуги.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 102-112, 266-269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.11.2014 г. по делу № А14-7252/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий                                    Е.В. Маховая

Судьи                                                                 Л.А. Колянчикова

Н.Л. Андреещева