Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 по делу n А48–1158/2014(7). Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Захарьинша А.П. и оснований для выполнения им указанной деятельности по перевозке товаров.

В нарушение п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от    15.04.2011 №272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» заявителем не представлены транспортные и товарно-транспортные документы, подтверждающие фактическую поставку товара от поставщика до грузополучателя.

ООО «АртТек» (г. Липецк) представлены лишь товарные накладные, подтверждающие факт получения товаров от поставщика ООО «Арендно-сбытовое общество» (г. Москва), при этом кредитором не представлены товарно-транспортные или транспортные накладные и путевые листы – доказательства реального движения груза от ООО «Арендно-сбытовое общество» из города Москва по месту нахождения ООО «АртТек» в городе Липецке. При этом, ООО «АртТек» не указало на невозможность предоставления товарно-транспортных накладных, путевых листов, не заявило ходатайств об их истребовании, не представило суду доказательства оплаты будто бы приобретенного у ООО «Арендно-сбытовое общество» товара и сведения о наличии у данной организации складских помещений необходимых для хранения значительного по объему товара – продуктов питания.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции об отсутствии доказательств факта реального приобретения ООО «АртТек» товара, впоследствии поставленного ООО «Мультифарм».

Судом первой инстанции также приняты во внимание несоответствия в представленных кредитором товарной накладной №1278 от 22.10.2013, транспортной накладной от 22 октября 2013 года, которые не отвечают признакам достоверности и не являются доказательствами реальной поставки товара.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несогласии с приведенными выше выводами суда и о том, что ООО «АртТек» представлены все необходимые доказательства в обоснование своих требований, факт поставки товаров подтверждается материалами дела, судом не исследованы обстоятельства дальнейшего движения  товаров от ООО «Мультифарм»,  участники дела о банкротстве не представили обоснованных возражений, подлежат отклонению с учетом вышеизложенного как необоснованные, основанные на предположениях и не подтверждающиеся конкретными доказательствами.

В силу части 1 статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что материалами дела не подтверждается реальное исполнение заявителем (ООО «АртТек») обязательств по договору поставки от 21.10.2013, в связи с чем, правомерно признал требования заявителя не подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.

 Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, опровергающих выводы суда первой инстанции со ссылкой на конкретные обстоятельства дела и нормы права, а также убедительных доводов, основанных на документальных доказательствах, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения требований заявителя жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Орловской области от 03.12.2014 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь  п. 1 ст. 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 03.12.2014 по делу №А48–1158/2014(7)  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Т.Б. Потапова

Судьи                                                                               И.Г. Седунова

В.М. Баркова