Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 по делу n А14-12517/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

заведение общепита может и должно руководствоваться не только нормами выдачи спецодежды, указанными в разд. II Приложения 7 к ТОН N 68, но и соответствующими нормами выдачи спецодежды для работников торговли, приведенными в иных разделах Приложения 7.

Пунктом 5 оспариваемого предписания ООО «МАКДОНАЛДС» предписано в срок до 01.10.2014, организовать регулярную централизованную стирку специальной одежды (футболок, брюк).

Материалы дела свидетельствуют, что  предприятием 01.08.2014 была разработана Инструкция по санитарной одежде, в соответствии с которой все работники ресторанов должны использовать форменную и  санитарную одежду. Все работники ресторана выполняют  работы по доготовке и обслуживанию только в утвержденной форменной одежде, которая должна содержаться в чистоте (рубашки или поло с короткими рукавами, брюки и куртки для  работы на улице) (л.д. 14).

Под специальной одеждой Инструкция определяет  фартуки для работы в производственной зоне /кухня, маккафе, халаты белого цвета.

Следовательно, футболки и брюки, указанные в п. 5 предписания,  в контексте данной Инструкции отнесены к форменной одежде предприятия, поскольку соответствуют рубашкам или поло с короткими рукавами, брюкам.

Согласно п.7.3 СП 2.3.6.1079-01 лица, сопровождающие продовольственное сырье и пищевые продукты в пути следования и выполняющие их погрузку и выгрузку, пользуются санитарной одеждой (халат, рукавицы и др.).

Положения СП 2.3.6.1079-01 не предъявляют требований к конкретному виду санитарной одежды (фартук, жилет или другой вид одежды), предназначенной для работников предприятий общественного питания. Из смысла санитарных правил следует, что такая одежда может быть любой, при условии, что она обеспечивает защиту питания граждан от микробиологических и других загрязнений, переносимых и выделяемых персоналом.

Работники предприятия осуществляют деятельность, в т.ч. при взаимодействии с пищевыми продуктами (их приготовление, отпуск) в фартуках, белых халатах, рубашках или поло с коротким рукавом, брюках и куртках для работы на улице, а, следовательно, обязаны соответствовать требованиям санитарных правил и  норм.

Отсутствие регулярной централизованной стирки и починки форменной одежды, в которой работник выполняет свою трудовую функцию при взаимодействии с пищевыми продуктами, не обеспечивает надлежащего выполнения санитарно-гигиенических мероприятий производственного процесса свидетельствует о нарушении п. 15.1 СП 2.3.6.1079-01.

Как верно было отмечено судом первой инстанции, в связи со спецификой указанной деятельности форменная одежда сотрудников ООО "Макдональдс" должна подвергаться централизованной стирке, и недопустимо возложение обязанности по обеспечению надлежащего санитарного состояния униформы на каждого сотрудника.

В своей жалобе Общество указывает, что  заявителем по договору от 01.09.2014 №1/М-0, заключенному с ООО «Алекса», осуществляется  централизованная стирка санитарной одежды персонала.

Суд апелляционной инстанции не может принять данный довод жалобы в качестве обоснованного, поскольку данный договор был заключен после проведения проверочных мероприятий.

Доказательств того, что  до момента проведения проверки предприятием предпринимались меры по осуществлению централизованной стирки санитарной одежды персонала,  в материалах дела не имеется, ни в суд области, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было.

Предписание должно содержать конкретные выявленные нарушения с указанием сроков их устранения и (или) о проведении конкретных мероприятий по предотвращению выявленных нарушений, то есть требования предписания должны быть определенными, исполнимыми и конкретным. Оно не должно носить признаки формального выполнения требований.

В данном случае предписание определяет «организовать регулярную централизованную стирку специальной одежды (футболок, брюк).

Формулировка выданного предписания корректна и точна, поскольку  содержит, какие конкретно действия необходимо произвести.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

С учетом изложенных норм права, анализа предписания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что предписание отвечает критериям законности и исполнимости.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, оценив представленные доказательства, что пункт 5 предписания №1146-02/2 от 27.08.2014 является законным.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, Обществом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.11.2014 по делу №А14-12517/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                   А.И. Протасов

Судьи                                                                          Е.А. Семенюта

                                                                                              Н.Д. Миронцева