Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 по делу n А08-4975/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

но не в отношении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательства несоразмерности ставки для начисления неустойки не представлены.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд первой инстанции был вправе при расчете пени исходить из двукратной ставки рефинансирования, поскольку ответчиком было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в связи с тяжелым финансовым положением ответчика и отсутствием убытков у истца.

Расчет договорной неустойки произведен в размере 0,1% от несвоевременно заплаченной суммы за каждый день просрочки, предусмотренный пунктом 7.2 заключенного договора № 30-11/2012-П/СП/18 от 03.12.2012.

Судебная коллегия учитывает, что представленный истцом расчет неустойки соответствует требованиям действующего законодательства и условиям, предусмотренным пунктом 7.2  договора.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, доказательств того, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени, а также не доказано отсутствие у истца убытков в связи с несвоевременной оплатой выполненных работ.

Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, сумму задолженности, учитывая длительный период просрочки платежа за выполненные работы, суд считает размер пени соответствующим разумным пределам, а сумму пени 385164 руб. 00 коп. справедливой, достаточной и соразмерной компенсацией нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате выполненных работ.

      Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.  

       Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

       Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268,  пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.11.2014 года по делу № А08-4975/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Континент Строй» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Председательствующий судья                                           Л.А. Колянчикова

        Судьи                                                                                    Е.В. Маховая

                                                                                               А.А. Сурненков