Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по делу n А36-2597/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

законодательства и недопущению нарушения ч.1 ст.10 ФЗ «О защите конкуренции», что свидетельствует о наличии вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.31 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд области пришел к правомерному выводу о законности оспариваемого Обществом постановления об административном правонарушении. Административный штраф назначен Обществу в пределах минимальной санкции ч.1 ст.14.31 КоАП РФ для юридических лиц в размере 300 000 рублей с соблюдением положений, указанных в п.4 примечания к ст.14.31 КоАП РФ.

Апелляционный суд также не находит оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности, положений, изложенных в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П. Исходя из характера правонарушения, степени вины Общества, финансового положения ООО «ГЭСК» административный штраф в размере 300 000 рублей является соразмерным наказанием совершенному правонарушению, и не носит для последнего неоправданно карательный характер, не является чрезмерным ограничением свободы предпринимательства и права собственности общества, в связи с чем, не противоречит общеправовому принципу справедливости.

Довод заявителя жалобы о том, что размер административного штрафа значительно превышает размер произведенных Обществом доначислений, в связи с чем, штраф в 300 000 рублей нарушает принцип соразмерности, отклоняется апелляционным судом в связи с вышеизложенным. Санкция ч.1 ст. 14.31 не содержит каких – либо оговорок относительно назначения наказания с учетом или без учета размера суммы выручки правонарушителя. Всем доводам Общества была дана надлежащая оценка судом области и апелляционная инстанция не находит оснований для их переоценки. 

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются апелляционным судом за несостоятельностью, они не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Заявитель жалобы сводит свои доводы к переоценке ранее установленных обстоятельств и основывает их на неправильном применении норм материального права.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт арбитражного суда первой инстанции  следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 20.10.2014 по делу № А36-2597/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                            Е.А. Семенюта

судьи                                                                                              П.В. Донцов

                                                                                              Н.Д. Миронцева