Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по делу n А64-5299/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

своим решением № 05-11/8 от 16.01.2014 (приобщено к материалам дела) отменило решение Инспекции от 13-48/8056 от 13.11.2013. При этом вышестоящий налоговый орган отметил, что выводы Инспекции не «согласуются с арбитражной практикой, изложенной, в частности, в постановлении ФАС Центрального округа от 09.08.2012 по делу № А54-2672/2011».

В период рассмотрения апелляционной жалобы вышестоящим налоговым органом Общество направило в Инспекцию также уточненные декларации по налогу на имущество за 2010, 2011 годы, заявив право на льготу и уменьшив исчисленный ранее налог к уплате.

Таким образом, неверное исчисление налога на имущество за 2010 год в первоначально поданной декларации было обусловлено не ошибкой либо заблуждением (незнанием) Обществом своей налоговой обязанности, а добросовестным его поведением  как налогоплательщика – исчисляя налог первоначально в большем размере (без учета льготы) с учетом позиции Министерства финансов РФ, Общество не желало вступать в конфликт с налоговым органом.

Более того, применительно к настоящему делу то обстоятельство, что своим решением от 13-48/8056 от 13.11.2013 Инспекция  признала неправомерным применение Обществом льготы и квалифицировало исчисление налога с учетом льготы в качестве налогового правонарушения, не позволяет суду апелляционной инстанции признать обоснованными доводы Инспекции, что у Общества отсутствовали препятствия для правильного исчисления налога и что о праве на льготу Общество должно было узнать в момент  уплаты налога либо при представлении первоначальной декларации.

Таким образом, в рассматриваемом случае апелляционный суд приходит к выводу, что о нарушении своего права на возврат налога Общество узнало не ранее даты  вынесения Инспекцией решения от 13-48/8056 от 13.11.2013, поэтому обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании Инспекцию произвести возврат (в форме зачета) излишне уплаченного налога на имущество в пределах срока исковой давности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области  от 16.10.2014 по делу № А64-5299/2014 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа – без удовлетворения.

Учитывая, что в соответствии с пп.1 п. 1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 25.12.2008 № 281-ФЗ) налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины, а также с учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы, вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 110, 112, 201, 258, 266 - 268, частью 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.10.2014 по делу № А64-5299/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Тамбовской области.

Председательствующий судья                                            Н.А. Ольшанская

Судьи                                                                                   Т.Л. Михайлова

                                                                                    М.Б. Осипова