Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по делу n А64-5299/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

5 февраля 2015 года                                                         Дело № А64-5299/2014

город Воронеж     

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 5 февраля 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Ольшанской Н.А.,

судей                                                                                     Михайловой Т.Л.,

                                                                                               Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бауман Л.В.,

при участии в судебном заседании:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову: Тарабриной В.С., доверенность № 05-23/131654 от 31.12.2014,

от Открытого акционерного общества «Тамбовское спиртоводочное предприятие «Талвис»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.10.2014 по делу № А64-5299/2014 (судья Игнатенко В.А.), принятое по заявлению Открытого акционерного общества «Тамбовское спиртоводочное предприятие «Талвис» (ОГРН 1026801159032, ИНН 6831000321) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову  об отмене решения от 21.03.2014 № 615 в части отказа в зачете излишне уплаченного налога в сумме 239 557 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Тамбовское спиртоводочное предприятие «Талвис» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тамбову  (далее – налоговый орган, инспекция) об отмене решения от 21.03.2014 № 615 в части отказа в зачете излишне уплаченного налога в сумме 239 557 руб., обязании произвести зачет излишне уплаченного налога на имущество организаций за 2010 год в сумме 239 557 руб. в счет предстоящих платежей.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.10.2014 по делу № А64-5299/2014 требования Общества удовлетворены.

С решением суда первой инстанции Инспекция не согласилась и обжаловала его в порядке апелляционного производства.

В апелляционной жалобе Инспекция просит отменить решение суда от 16.10.2014, ссылаясь, что Обществом заявление о зачете излишне уплаченного налога на имущество организаций за 2010 год подано 12.03.2014 – после истечения трехлетнего срока. По мнению налогового органа, в данном случае срок для обращения с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на имущество организаций в рамках статьи 78 НК РФ следует исчислять с момента уплаты авансовых платежей за 1, 2, 3 кварталы 2010 года.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразило против отмены вынесенного судебного решения.

В силу статьи ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Общества, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных дополнений к ней, отзыва и дополнения к отзыву, заслушав пояснения представителя Инспекции, явившегося в судебное заседание, суд апелляционной инстанции полагает, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, 26.12.2013 Общество представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на имущество организаций за 2010 год, в которой, в том числе,  заявлена льгота по налогу, предусмотренная п.11 ст. 381 НК РФ. Иные показатели декларации остались без изменения.

В первоначальной налоговой декларации за 2010 год, представленной 11.03.2011, льгота не заявлялась, в результате чего налог по уточненной декларации исчислен в меньшей сумме и у Общества образовалась переплата по налогу на имущество за 2010 год в размере 313 472 руб.

12.03.2014 Общество обратилось в налоговый орган с заявлением о зачете излишне уплаченного налога на имущество организаций в указанной сумме.

По результатам рассмотрения заявления ОАО «Талвис» налоговым органом принято решение от 21.03.2014 № 615 об отказе в осуществлении зачета (возврата), согласно которому сумма 73 915 руб. засчитана в текущие платежи (сумма уплаченного авансового платежа в 4 квартале 2010 года), а в зачете суммы 239 557 руб. (эквивалентной авансовым платежам за 1-3 кварталы 2010 года) отказано в связи с истечением трехлетнего срока со дня уплаты налога.

Решением УФНС России по Тамбовской области от 03.06.2014 №05-10/41 апелляционная жалоба ОАО «Талвис» оставления без удовлетворения.

 Не согласившись с отказом в зачете (возврате) налога, Общество обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с соответствующим заявлением.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Пунктом 1 ст. 78 НК РФ установлено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит, в том числе, зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому налогу. Согласно пункту 6 ст. 78 НК РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7 ст. 78 НК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 17750/10 течение срока, установленного п. 7 ст. 78 НК РФ на подачу заявления о зачете суммы переплаты, образовавшейся в результате уплаты авансовых платежей, исчисляется с даты представления декларации за соответствующий год, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган.

Исходя из существа заявленных в суд требований, Общество защищает свой имущественный интерес по возврату (в форме зачета) из бюджета переплаты по налогу на имущество, образовавшейся ввиду уплаты налога в размере, превышающем налоговое обязательство, вследствие неиспользования права на льготу.

Суд установил, что налог на имущество организаций в 2010 году был уплачен Обществом платежными поручениями от 17.05.10 № 766, от 02.08.2010 № 946, от 03.08.2010 № 966, от 06.08.2010 № 36, от 09.08.2010 № 59, от 10.08.2010 № 88, от 02.11.2010 № 293, от 03.11.2010 № 294, от 30.03.2011 № 327.

В соответствии с пунктом 1 статьи 375 НК РФ налоговая база по налогу на имущество определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 379 НК РФ налоговым периодом признается календарный год; отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. Налоговый орган полагает, что трехлетний срок для возврата следует исчислять с даты уплаты авансовых платежей по налогу на имущество организаций. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, определяется как разница между суммой налога, исчисленной в соответствии с пунктом 1 статьи 382 НК РФ, и суммами авансовых платежей по налогу, исчисленных в течение налогового периода. Сумма авансового платежа по налогу исчисляется по итогам каждого отчетного периода. Налог и авансовые платежи по налогу на имущество подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 383 НК РФ). Уплата налога и авансовых платежей по налогу на имущество организаций в соответствии со ст. 4 Закона Тамбовской области от 28.11.2003 № 170 «О налоге на имущество организаций на территории Тамбовской области» производится  налогоплательщиками согласно налоговым расчетам не позднее 30 календарных дней с даты окончания соответствующего отчетного периода.

В соответствии с п. 3 ст. 386 НК РФ определение окончательной среднегодовой стоимости имущества и размера налоговой обязанности по налогу на имущество производится налогоплательщиком в декларации, представляемой по итогам налогового периода не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Исходя из изложенного, суд заключил, что до 30.03.2011  переплата по налогу на имущество организаций за 2010 год у Общества не возникла, в связи с чем заявление о возврате от 12.03.2014 подано Обществом в пределах трехлетнего срока.

Апелляционная коллегия полагает вывод суда об исчислении срока с 30.03.2011 ошибочным, поскольку предполагается (при отсутствии иных обстоятельств), что об излишней уплате налога – при направлении декларации в пределах установленного срока – налогоплательщик должен узнать в день подачи первоначальной налоговой декларации (в нашем случае 11.03.2011). Таким образом, срок на осуществление возврата (зачета) переплаты, исчисляемый со дня представления первоначальной декларации, пропущен Обществом на 1 день.  

Вместе с тем, за пределами исследования суда остались обстоятельства, препятствующие Обществу заявить льготу своевременно и верно исчислить налог.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-О пропуск срока на обращение с требованием к компетентному органу о возврате суммы переплаты обязательных платежей не препятствует организации обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления сроков исковой давности – со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Момент, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты, подлежит определению с учетом оценки всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которой организация допустила переплату, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат не пропущенным.

В Постановлении Президиума от 13.04.2010 № 17372/09 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что момент, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога не пропущенным.

В дополнении к отзыву от 12.01.2015 Общество сообщило, что ему стало известно о возможности использования льготы по части объектам основных средств только в 2013 году. В связи с чем, Общество уточнило свои налоговые обязательства, в том числе по налогу на имущество за 2010 год.

Так, на балансе Общества находится имущество, являющееся технологической частью линий энергопередачи.

В силу пункта 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации  (в редакции, действовавшей в 2010-2012 годах) освобождаются от налогообложения организации в отношении, в том числе, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 504 утвержден перечень имущества, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций.

Коды Общероссийского классификатора основных фондов (ОКОФ), присвоенные сооружениям и устройствам электропередачи, находящимся в собственности Общества (двухтрансформаторные подстанции, камеры КСО, конденсаторные установки), не  соответствовали указанным в постановлении от 30.09.2004 № 504.

 Более того, согласно разъяснениям Минфина России в письме от 16.03.2007 № 03-05-06-01/16 налоговая льгота в отношении линий энергопередачи и сооружений, являющихся их неотъемлемой технологической частью, может быть предоставлена только ведущим экономическую деятельность в сфере электроэнергетики организациям, на балансе которых учитываются электрические сети и иные объекты электросетевого хозяйства, входящие в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Имелись и судебные решения, в которых суды поддерживали указанное толкование нормы (например, постановления ФАС СЗО от 17.11.2008 по делу № А42-975/2008, от 19.12.2008 по делу № А42-2607/2008).

Поскольку ОАО «Талвис» не является производителем электроэнергии и не оказывало услуги по ее передаче, то Общество полагало, что право на льготу не имеет.

Позднее была сформирована судебная практика, согласно которой суды истолковали положения пункта 11 статьи 381 НК РФ в значении, что  применению льготы по налогу на имущество не препятствует отсутствие совпадения кодов ОКОФ указанным в постановлении от 30.09.2004 № 504, а также использование льготируемого имущества организацией для собственного потребления (в том числе, постановления ФАС ЦО от 22.09.2011 по делу № А54-201/2011, от 09.08.2012 по делу № А54-2672/2011).

Узнав об изменении практики применения льготы, Общество 16.05.2013 направило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на имущество за 2012 год, заявив право на льготу и уменьшив исчисленный ранее налог к уплате.

По результатам камеральной налоговой проверки данной декларации Инспекция выявила налоговое правонарушение в виде неправильного исчисления налога и решением от 13-48/8056 от 13.11.2013 (приобщено к материалам дела) доначислила налог.

В качестве правонарушения Инспекция указала на неправомерное применение льготы, поскольку Общество не осуществляет экономическую деятельность в сфере электроэнергетики и коды ОКОФ, присвоенные имуществу, не указаны Постановлении Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 504.

Общество обжаловало решение Инспекции от 13-48/8056 от 13.11.2013 в Управление ФНС России по Тамбовской области. Последнее