Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по делу n А64-3422/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Федерации» утверждены «Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов», которыми установлен порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда.

Так, согласно пунктам 2, 3 и 5 вышеуказанного Постановления Правительства Российской Федерации вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств. Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в отношении участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства. Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от размера вреда, определенного для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

Из анализа вышеизложенных правовых позиций следует, что превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства является основанием для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Кроме того, как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.1998 № 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.

В силу части 2 статьи 30 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В случае принятия решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам владельцы автомобильных дорог обязаны информировать пользователей автомобильными дорогами о сроках таких ограничения или прекращения движения транспортных средств и о возможности воспользоваться объездом (часть 4 статьи 30 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Приказом Минтранса России № 211 от 12.08.2011 (начало действия документа – 06.01.2012) утвержден Порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам (далее – Порядок осуществления временных ограничений).

Данный порядок определяет процедуру введения временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам, далее – временные ограничения или прекращение движения, (пункт 2).

В силу пункта 3 Порядка осуществления временных ограничений временные ограничения или прекращение движения устанавливаются:

-    при реконструкции, капитальном ремонте и ремонте автомобильных дорог;

-    в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения; 

-      в период повышенной интенсивности движения транспортных средств накануне нерабочих праздничных и выходных дней, в нерабочие праздничные и выходные дни, а также в часы максимальной загрузки автомобильных дорог;

- в иных случаях, предусмотренных федеральными законами.

Временные ограничения или прекращение движения вводятся на основании соответствующего распорядительного акта о введении ограничения или прекращения движения (далее – акт о введении ограничения), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 25 данного Порядка (пункт 3 Порядка осуществления временных ограничений).

Акт о введении ограничения согласовывается:                                           

-      с федеральным органом управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации - по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения;

-      с органами управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъектам Российской Федерации - по частным автомобильным дорогам общего пользования (пункт 17 Порядка осуществления временных ограничений).

В соответствии с пунктом 18 Порядка осуществления временных ограничений временное ограничение движения осуществляется в весенний период - путем установки дорожных знаков 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства» со знаками дополнительной информации «Тип тележки транспортных средств», предусмотренных Правилами дорожного движения.

В рассматриваемом случае Приказом Управления автомобильных дорог и дорожной деятельности Воронежской области (переименовано в Департамент транспорта и автомобильных дорог Воронежской области)  от 05.02.2014 № 19 «О временном ограничении движения транспортных средств на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения Воронежской области» с 01.04.2014 по 30.04.2014 и с 01.07.2014 по 30.07.2014 введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Воронежской области с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на ось.

Согласно пункту 2 данного Приказа установлены предельно допустимые значения нагрузки на каждую ось транспортного средства в весенний и летний период, следующего по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Воронежской области, в размере 5 тонн.

Факт превышения значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства автопоезд МАЗ 6616А5-375 МА, г.р.з. М095ВК68 с прицепом СЗАП 8551-02, г.р.з. 68АЕ8202, принадлежащих ответчику ОАО «Сатинское», под управлением водителя Углова А.М., зафиксирован в акте № 100.1511 от 09.04.2014.

Данный акт подписан водителем Угловым А.М. без каких-либо замечаний и возражений, кроме того, принят в качестве доказательства при установлении состава административного правонарушения в действиях водителя Углова А.М.

В отношении водителя Углова А.М. вышеуказанного транспортного средства инспектором ГИБДД составлен протокол 36 АА № 369234 от 09.04.2014 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.21 (нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов) Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Указанный протокол не оспаривался, более того, в материалы дела представлена копия квитанции об оплате штрафа.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности факта причинения ответчиком, как владельцем транспортного средства, ущерба автомобильным дорогам Воронежской области регионального и межмуниципального значения ввиду неисполнения требования о получении специального разрешения на провоз тяжеловесного груза.

Ссылка ответчика ОАО «Сатинское» в обоснование своих возражений на иск на неосведомленность относительно временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на указанной автомобильной дороге правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку Приказ Управления автомобильных дорог и дорожной деятельности Воронежской области (переименовано в Департамент транспорта и автомобильных дорог Воронежской области) от 05.02.2014 № 19 «О временном ограничении движения транспортных средств на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения Воронежской области» опубликован 12.02.2014 в информационной системе «Портал Воронежской области в сети Интернет» http://www.govrn.ru и является общедоступной информацией.

Надлежащих документальных доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, объективно препятствующих ответчику в получении информации, открытой для публичного просмотра в сети Интернет, о введении ограничений на автодорогах Воронежской области, ответчиком представлено не было.

Довод ответчика о недостоверности сведений о протяженности маршрута следования транспортного средства автопоезд МАЗ 6616А5-375 МА, г.р.з. М095ВК68 с прицепом СЗАП 8551-02, г.р.з. 68АЕ8202, зафиксированных в акте № 100.1511 от 09.04.2014, также обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку при составлении акта водителем Угловым А.М. возражений относительно данного факта не заявлялось, указаний на то, что путь фактического следования транспортного средства имел иную протяженность, не было.

Утверждение ответчика о том, что путь фактического следования транспортного средства составил 6 км., поскольку водитель вернулся в карьер и осуществил выгрузку щебня, является бездоказательным.

Поскольку факт осуществления перевозки тяжеловесного груза по автомобильным договорам общего пользования регионального и межмуниципального значения Воронежской области принадлежащим ответчику транспортным средством с превышением осевой нагрузки в период временных ограничений подтвержден материалами дела, суд первой инстанции сделал правомерный вывод об обоснованности заявленных требований и, учитывая, что доказательства возмещения вреда, причиненного транспортным средством, не представлены, взыскал с ОАО «Сатинское» в пользу истца плату за нарушение установленных ограничений по нагрузке на оси в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам, принадлежащим ему транспортным средством.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что размер ущерба, указанный в акте № 100.1511 от 09.04.2014, составляет  56 086 руб. 51 коп., а в исковом заявлении истец просит взыскать сумму 295 543 руб. 87 коп. подлежит отклонению арбитражным судом апелляционной инстанции.

Истцом по данному факту были даны пояснения, из которых усматривается, что при расчете вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Воронежской области транспортным средством ответчика, в момент оформления акта № 100.1511 от 09.04.2014 допущена техническая (программная) ошибка, а именно, расчет составлен с учетом показателей, используемых не в период временных ограничений в связи с неблагоприятными погодными условиями.

В соответствии с Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 № 125 «Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств» Федеральной службой по надзору в сфере транспорта в отношении российских перевозчиков, участвующих в перевозке грузов по территории Российской Федерации, на стационарных контрольных пунктах осуществляется:

- взвешивание транспортных средств;

- составление акта по результатам взвешивания транспортного средства.

В акте по результатам взвешивания транспортного средства указывается: дата, время и место составления акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза; маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам; полная масса транспортного средства: допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящая на ось: допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.

Таким образом, произведение расчета и указание конечной суммы вреда не является обязательным при составлении акта по результатам взвешивания.

Довод ответчика об отсутствии дорожного знака 3.12 «ограничение нагрузки на ось» также подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств такового отсутствия ОАО «Сатинское» не представило, водителем Угловым А.М  не указано в акте № 100.1511 от 09.04.2014 об отсутствии на автодороге «Павловск-Калач-Петропавловка» дорожных знаков, ограничивающих нагрузку на оси транспортного средства.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 17.10.2014 не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя – ОАО «Сатинское».

Поскольку ОАО «Сатинское» при обращении в суд апелляционной инстанции уплатило государственную пошлину в размере 3 122 руб. 28 коп. (платежное поручение № 415 от 13.11.2014), в то время как на момент обращения с апелляционной жалобой размер государственной пошлины составлял 2 000 рублей, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 122 руб. 28 коп. подлежит возврату ОАО «Сатинское» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.10.2014 по делу № А64-3422/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сатинское» – без удовлетворения.

Выдать открытому акционерному обществу «Сатинское» (ОГРН 1046864639800, ИНН 6817503771) справку на возврат из федерального бюджета 1 122 руб. 28 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 415 от 13.11.2014.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный