Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу n А48-2943/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

4 февраля 2015 года                                                   Дело № А48-2943/2014

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 4 февраля  2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Афониной Н.П.,

судей                                                                                             Яковлева А.С.,

        Письменного С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой-М» - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «ДомСтройСервис»- представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой-М» (ОГРН 1085752002071, ИНН 5752047830) на решение Арбитражного суда Орловской области от 14.10.2014 по делу №А48-2943/2014 (судья Родина Г.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью «ДомСтройСервис» (ОГРН 1065753010839, ИНН 5753039736) к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой-М» о взыскании 851 508 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество   с   ограниченной   ответственностью  «ДомСтройСервис» (далее  – истец, ООО «ДомСтройСервис») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой-М» (далее – ответчик, ООО «Спецстрой-М») о взыскании задолженности по договору подряда по строительству жилого дома по ул. Раздольная, 41 а №1 от 11.01.2011 в размере 851 508 руб., из которых: 697 955 руб. – основная задолженность, 153 553 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2011 по 06.05.2014.

Решением  Арбитражного суда Орловской области от 14.10.2014 исковые требования  удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 850 865, 32 руб., из которых: 697 955 руб. – основная задолженность, 152 910, 34 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2011 по 06.05.2014. В удовлетворении остальной части требований судом отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Спецстрой-М» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой общество просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на недостатки выполненных работ, отступления от проекта, нарушения строительных норм со стороны истца при производстве работ, что явилось основанием для обращения ответчика к третьей организации в целях исправления недостатков работ.  

Участники процесса явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся  представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 11.01.2011 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда по строительству жилого дома по ул. Раздольная, 41 а №1, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по возведению кирпичной кладки жилого дома по ул. Раздольная, 41 а.

Подрядчик обязуется выполнить собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций все работы по строительству, указанного в п. 1.1 договора объекта, в соответствии с условиями договора и полученной от заказчика проектно-сметной документации.

Заказчик обязуется принять выполненные подрядчиком работы и оплатить их в размере и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость работ по договору устанавливается по фактически выполненным объемам и расчета договорной цены при стоимости кладки 1 кирпича 7 руб.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что срок окончания подрядчиком строительства объекта- 2011 год.

В соответствии с п. 5.2 договора подрядчик передает заказчику за 30 дней до начала приемки законченного строительством объекта 1 экземпляр исполнительной документации, с письменным подтверждением соответствия переданной документации фактически выполненным работам.

В силу п. 5.3 договора предусмотрено, что промежуточная приемка работ производится 25-го числа каждого месяца, по окончании которого оформляется и подписывается сторонами акт о приемке выполненных работ. Подрядчик обязан представить справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Оплата работ производится 1 раз в месяц после представления подрядчиком заказчику надлежащим образом оформленные справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Заказчик обеспечивает рассмотрение и приемку актов выполненных работ в течение 72 часов с момента их предоставления подрядчиком, оформляет и передает подрядчику документы или передает свои замечания. В случае не рассмотрения заказчиком актов выполненных работ в течение 72 часов считать их принятыми в редакции подрядчика.

Истец выполнил строительные работы на общую сумму 2 257 555 руб. Выполнение работ подтверждается: актом о приемке выполненных работ от 29.07.2011 на сумму 19 2538 руб.; справкой о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 192538руб.; актом о приемке выполненных работ от 31.08.2011 на сумму 109126руб.; справкой о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 109126руб.; актом о приемке выполненных работ от 30.06.2011 на сумму 269161руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 269161руб., актом о приемке выполненных работ от 31.05.2011 на сумму 210200руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 210200руб.; актом о приемке выполненных работ от 30.04.2011 на сумму 242653руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 242653руб.; актом о приемке выполненных работ от 31.03.2011 на сумму 392293руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 392293руб.; актом о приемке выполненных работ от 29.07.2011 на сумму 192538руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 192538руб., актом о приемке выполненных работ от 30.01.2011  на сумму 276246руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 276246руб.; актом о приемке выполненных работ от 28.02.2011 на сумму 372800 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 372 800 руб.

Ответчик оплатил за выполненные работы 1 559 600 руб. Сумма выполненных работ в размере 697 955 руб. не оплачена до настоящего времени.

В связи с тем, что ответчик не оплатил выполненные работы по актам о приемке выполненных работ от 29.07.2011 на сумму 192 538 руб., от 31.08.2011 на сумму 109126 руб., от 30.06.2011 на сумму 269 161 руб., частично по акту о приемке выполненных работ от 31.05.2011 на сумму 83 070 руб. истец обратился в Арбитражный суд Орловской области с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах строительного подряда к ним применяются общие положения о подряде.

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из материалов дела следует, что истец выполнил работы в полном объеме, что подтверждается  подписанные ответчиком без замечаний и возражений актами о приемке выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы  КС-3.

Возражения ответчика при рассмотрении дела судом области о том, что акты выполненных работ подписаны неустановленным лицом,  обоснованно отклонены как не подтвержденные документально,  акты и  справки подписаны ответчиком, заверены печатью ООО «Спецстрой-М», ходатайство о фальсификации доказательств (подписи или актов формы КС-2 и справок формы КС-3) ответчик на основании статьи 161 АПК РФ также не заявил.

Доводы ответчика относительно наличия недостатков выполненных работ судом области также рассмотрены и отклонены в силу следующего.

На основании пунктов 2, 3  статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Как следует из представленных в материалы дела документов, результат выполненных работ предъявлен ответчику по актам, о наличии недостатков работ в процессе их приемки заказчиком не заявлено.

Суд посчитал, что в случае невыполнения одного из предусмотренных рассматриваемым договором условий по приемке выполненных работ, ответчик имел право не подписывать акты формы КС-2 и справки формы КС-3. Однако, подписав указанные документы, ответчик фактически согласился с объемом представленных документов и принял выполненные работы, в связи с чем, у ответчика наступила обязанности по оплате выполненных истцом работ в соответствии со статьями 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ. Заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

В силу ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом. Оплате подлежат только качественно выполненные работы (ст. 711 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно ч. 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Из содержания вышеуказанных норм закона следует, что выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы, но предоставляет ему право потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков, либо соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков.

При рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций ответчик ссылался на то, что после подписания акта выполненных работ ответчик направил в адрес истца замечания по качеству  выполненной