Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу n А36-2335/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

сверки  взаимных расчетов за  1 полугодие 2013 года подписан сторонами без замечаний.

Отклоняя довод истца о недействительности договора, суд первой инстанции  обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Из материалов дела следует, что на момент заключения договора аренды собственником торгово - досугового центра, в состав которого входят арендуемые помещения, являлось ООО «РТМ Липецк».

Между ООО «РТМ Липецк» (собственник) и ООО «Липецк-Сервис» (управляющий) подписан агентский договор № 77 от 27.08.2009, согласно которому собственник поручил, а управляющий принял на себя обязательство совершать юридические и фактические действия на условиях договора, в том числе: - от своего имени либо от имени собственника и за счет собственника осуществлять посреднические услуги по организации услуг по управлению;  - от своего имени и за счет собственника осуществлять посреднические услуги по организации услуг по эксплуатации; - от своего имени либо от имени собственника и за счет собственника осуществлять посреднические услуги по организации услуг по рекламной деятельности арендаторам/сособственникам/рекламодателям; - от своего имени и за счет собственника осуществлять посреднические услуги по организации услуг по продвижению объекта.

Согласно пункту 3.1.2 агентского договора (в редакции дополнительного соглашения № 6 от 01.12.2009) управляющий обязуется заключать от своего имени либо от имени собственника и за счет собственника договоры аренды с арендаторами/потенциальными арендаторами по типовой форме договора аренды, а в случае отказа арендаторов от такого заключения на новый срок по типовой форме договора аренды, заключать и/или пролонгировать договоры аренды по прежней форме, действующей до даты заключения договора.

В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Из преамбулы договора аренды следует, что ООО «Липецк-Сервис» заключило договор в качестве арендодателя от своего имени, следовательно, права и обязанности по договору аренды возникли у ответчика.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к  правомерному выводу о наличии у ответчика права на заключение договора аренды с истцом.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011  № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения  заявленного иска.

 В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель также ссылается на отсутствие государственной регистрации договора аренды.

Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса РФ договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок менее одного года, не подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента, определяемого в соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000 г. № 53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений»).

Пунктом 5 приложения № 1 к договору аренды стороны установили срок аренды с 27.06.2011 по 26.05.2012.

Дополнительным соглашением от 27.05.2012  стороны продлили срок его действия с 28.05.2012 по 30.11.2012 включительно.

Дополнительным соглашением от 01.12.2012  стороны продлили срок его действия с 01.12.2012 по 31.10.2013 включительно.

Учитывая, что договор аренды заключен сторонами на срок менее одного года, дополнительные соглашения также заключались на срок менее года, договор аренды не подлежал государственной регистрации.

Предоставив конкретное помещение в пользование ответчика на условиях подписанного сторонами договора, истец принял на себя обязательство (статья 310 Гражданского кодекса РФ), которое должно надлежаще исполняться. К такому обязательству в отношении сторон должны применяться правила гражданского законодательства о договоре аренды.

Учитывая, что спор между истцом и ответчиком не затрагивает права третьих лиц, не участвовавших в правоотношениях по аренде, отсутствие государственной регистрации договора не имеет правового значения в обязательственных правоотношениях между сторонами по аренде помещений.

Доводов,  способных повлиять на правильность выводов суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются безусловными основаниями к отмене судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в размере 2000 руб. относятся на ее заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 20.10.2014 по делу № А36-2335/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

А.И. Поротиков

Е.Ю. Щербатых