Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу n А14-11937/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

друг друга до начала судебного разбирательства, что предусмотрено п. 2 ст. 9 АПК РФ.

В рассматриваемом случае отзыв ответчика был представлен 20.10.2014, т.е. по истечении установленного судом срока для его представления, но до истечения срока,  установленного судом  до 29.10.2014 для предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Учитывая дату размещения указанного отзыва на сайте суда в сети «Интернет» 21.10.2014, истец имел возможность ознакомиться с отзывом и представить свои возражения.

Кроме того, само по себе неисполнение стороной обязанности по направлению письменного отзыва в установленный срок, в данном случае не является основанием для отмены судебного акта, поскольку это не привело к принятию неправильного решения по существу спора.

Утверждения ответчика о том, что на акте технического обследования квартиры № 11 дома 14а по ул. Студенческой г. Воронежа проставлены печать ООО «РЭК Центральный», содержащая ОГРН 1093668032260,  и печать ООО «РЭК Центральный», содержащая ОГРН 1103668002998,  не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку изложенные в нем выводы суда первой инстанции основаны на анализе и оценке всех собранных по делу доказательствах в их совокупности.

Иных убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда области, заявителем не приведено.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для её удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что при изложенных выше обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 2000 руб. относится на заявителя жалобы и возврату не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.11.2014 по делу № А14-11937/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» - без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                        Г.В. Владимирова