Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу n А48-4151/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

прекращение дела о банкротстве в порядке статьи 57 названного Закона.

При этом, как следует из толкования законодательства о банкротстве, приведенного в пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление от  23.07.2009 № 60), статья 149 Закона устанавливает новый порядок исполнения и обжалования определения о завершении конкурсного производства. Согласно пункту 2 этой статьи, конкурсный управляющий по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты получения определения суда о завершении конкурсного производства должен представить данное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц. До истечения приведенного тридцатидневного срока конкурсный управляющий не вправе представлять это определение в названный орган.

Как следует из материалов дела, не согласившись с определением о завершении конкурсного производства от 04.06.2014, банк в лице Орловского регионального филиала 18.06.2014 через суд области обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на него, принятой к производству определением от 30.06.2014.

Определением от 22.08.2014 производство по апелляционной жалобе было прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса, поскольку ликвидация должника - общества «Производственно-коммерческая фирма «Альянс», состоялась до вынесения судебного акта апелляционной инстанции.

В силу абзаца 4 пункта 3 статьи 149 Закона обжалование определения суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения. Приостановление происходит непосредственно в силу прямого указания Закона и не требует заявления ходатайства об этом. На такое приостановление суд указывает в определении о принятии жалобы на определение о завершении конкурсного производства, которое он также направляет в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 38 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Таким образом, действия регистрирующего органа по внесению в единый государственный реестр записи под государственным регистрационным номером 2145749121670 от 17.06.2014 о государственной регистрации прекращения деятельности общества «Производственно-коммерческая фирма «Альянс» в связи с его ликвидацией на основании определения от 04.06.2014 противоречат законодательству о банкротстве и обоснованно признаны судом области неправомерными.

При этом ссылка инспекции на нарушение судом области тридцатидневного срока направления определения от 04.06.2014 по делу № А48-4174/2009 о завершении конкурсного производства в отношении общества «Производственно-коммерческая фирма «Альянс», которое поступило в регистрирующий орган почтовым отправлением от 10.06.2014, то есть через 6 дней, отклоняется судом апелляционной инстанции, как не имеющая правового значения. Процессуальные нарушения, допущенные  при рассмотрении дела № А48-4174/2009 о признании должника несостоятельным (банкротом), не могут являться основанием для отмены судебного акта по настоящему делу.

Тот факт, что на дату внесения записи о ликвидации общества «Производственно-коммерческая фирма «Альянс» инспекция не знала о подаче банком апелляционной жалобы, по мнению апелляционной коллегии, сам по себе не влияет на обязанность регистрирующего органа приостановить исполнение определения от 04.06.2014 о завершении конкурсного производства после получения соответствующей информации.

При этом апелляционная инстанция полагает необходимым отметить, что в резолютивной части определения от 30.06.2014 содержится прямое указание о приостановлении исполнения определения о завершении конкурсного производства до вынесения судебного акта по апелляционной жалобе с направлением указанного определения в адрес регистрирующего органа.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса).

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Материалами рассматриваемого дела доказан факт осуществления регистрирующим органом действий по внесению в единый государственный реестр информации об исключении общества «Производственно-коммерческая фирма «Альянс» в нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, инспекцией  на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные регистрирующим органом  в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли отражение в судебном акте. Они были подробно исследованы и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.

В указанной связи решение арбитражного суда Орловской области от 28.11.2014 по делу № А48-4151/2014  отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов в виде государственной пошлины апелляционной коллегией не решается, так как налоговые органы на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 337.37 Налогового кодекса от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд в качестве истцов или ответчиков освобождены.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом  1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Орловской области от 28.11.2014 по делу № А48-4151/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Орловской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

   Председательствующий судья                                  Т.Л. Михайлова

   судьи                                                                            Н.А. Ольшанская

                                                                                         М.Б. Осипова