Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу n А48-3119/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

факт подтверждается договором управления многоквартирным домом от 29.11.2007.

Из анализа положений ст. 161, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ следует вывод, что именно ЗАО «ЖРЭУ-2» обязано надлежащим образом содержать общее имущество многоквартирного дома с соблюдением всех норм и правил.

В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170 (далее - Правила № 170), которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В соответствии с п.1.1 названных Правил № 170 данный нормативный правовой акт определяет требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда и уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Разделом II Правил №170 установлено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Административным органом в вину Обществу вменяется нарушение п.п. 2.1.3, п. 2.1.5, п. 3.1.1 , 4.6.2.3, 4.6.1.1., 4.6.3.6, 4.6.1.18    Правил №170.

По мнению Управления, допущенные Обществом нарушения подтверждаются жалобой жильца дома, актом проверки от 01.07.2014 №129, протоколом об административном правонарушении № 15 от 04.07.2014 и административный орган считает, что указанные доказательства соответствуют критериям относимости, допустимости и достаточности.

Вместе с тем, суд первой инстанции признал оспариваемое постановление незаконным и подлежащем отмене, поскольку Управлением существенно нарушена процедура привлечения Общества к административной ответственности.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Согласно ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ событие административного правонарушения фиксируется в протоколе.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ протокол является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 10 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В п.17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что положения ст.28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об  административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст.28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Согласно ч.ч. 3, 4 и 5 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Установленные КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого ведется административное дело, заключаются в предоставлении ему возможности квалифицированно возражать и давать объяснения по существу выявленного правонарушения.

Из п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что в целях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ). Вместе с тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежащим образом, извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство.

Исходя из приведённых правовых норм, составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя Общества возможно лишь в случае его надлежащего извещения.

В материалах дела имеется уведомление от 30.06.2014 №133, которым Общество извещалось о необходимости явки 01.07.2014 в 09 час. 00 мин. в Управление для проведения проверки обращений по 8 адресам в г.Орле, в том числе собственника кв.10 дома №31 по ул. Мопра. Вместе с тем, содержание указанного уведомления не свидетельствует об извещении юридического лица о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении по вменяемым эпизодам. В момент направления уведомления какое - либо административное правонарушение выявлено не было, и юридическому лицу не было известно, будет ли составлен протокол, и как следствие этого, оно не могло воспользоваться гарантированными ему КоАП РФ правами. Каких - либо иных документов, свидетельствующих о надлежащем уведомлении юридического лица о составлении протокола об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

В протоколе об административном правонарушении от 04.07.2014 №15 указано, что он составлен в присутствии представителя Общества по доверенности от 23.12.2013 №438/2-юр Котовой Е.Ю., но данное обстоятельство не может свидетельствовать о надлежащем уведомлении Общества о дате, месте и времени составления протокола.

Доверенность от 23.12.2013 №438/2-юр, выданная Обществом Котовой Екатерине Юрьевне, содержит полномочия на представление интересов во всех государственных, судебных (судах первой инстанции, апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, судов общей юрисдикции и арбитражных судов России), налоговых, административных и иных органах, в том числе прокуратуре Российской Федерации, учреждениях, предприятиях, организациях независимо от форм собственности, а также по делам, связанным с административными правонарушениями, то есть без указания о наделении ее полномочиями на участие в конкретном административном деле, что также свидетельствует о том, что законный представитель не был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В силу положений ст. 25.4 КоАП РФ Котова Е.Ю. является представителем Общества по доверенности, а не законным представителем юридического лица.

Доказательств того, что законные представители Общества были надлежащим образом уведомлены о времени и месте составления протокола об административном правонарушении административным органом ни при рассмотрении дела в суде области,  ни при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не представлено.

Указанное нарушение процедуры привлечения Общества к административной ответственности является существенным, поскольку привело к нарушению его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ.

Таким образом, Общество, не извещенное о составлении протокола об административном правонарушении, было лишено предоставленных законодательством гарантий защиты.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от 15.07.2014 №20 является незаконным и подлежит отмене.

Довод заявителя жалобы о том, что в доверенности от 11.12.2013, выданной Сиваковой М.Я. на представление интересов ЗАО «ЖРЭУ-2» специально не оговорено право представителя на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 15.07.2014 № 20, следовательно, заявление от 29.07.2014 об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, подано в арбитражный суд неуполномоченным лицом, судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду неверного толкования норм действующего законодательства.

Представленные административным органом дополнительные доказательства, апелляционным судом не подлежат оценке и возвращаются заявителю жалобы, поскольку в силу ч.2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Иных аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, административным органом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт арбитражного суда первой инстанции  следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 31.10.2014 по делу №А48-3119/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                          Е.А. Семенюта