Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу n А14-4492/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 февраля 2015 года                                                              Дело № А14-4492/2014

г. Воронеж                                                                                                                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Семенюта Е.А.,

судей                                                                                     Донцова П.В.,

                                                                                     Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Сывороткиной Е.Е.,

при участии:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области: Бобрешов С.В., представитель по доверенности № 188-д от 30.12.2014,

от открытого акционерного общества «Электроприбор»:  представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Правительства Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.10.2014 по делу №А14-4492/2014 (судья Федосеева И.В) по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (ОГРН 1093668037220 ИНН 3664099440) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (ОГРН 1043600196254 ИНН 3664062360), при участии третьих лиц: Правительства Воронежской области, открытого акционерного общества «Электроприбор» (ОГРН 1023602241321, ИНН 3650000821) о признании незаконным отказа от 20.01.2014 № 01/230/2013-393 в государственной регистрации права собственности Российской Федерации в отношении объекта: нежилое помещение, лит А, назначение – нежилое, общей площадью 1747,2 кв. м, по адресу: г. Воронеж, ул. 20 лет Октября, д. 59 и обязании произвести государственную регистрацию,

УСТАНОВИЛ

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (далее – ТУФА УГИ по Воронежской области, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее – регистрирующий орган, Управление Росреестра) о признании незаконным отказа от 20.01.2014 № 01/230/2013-393 в государственной регистрации права собственности Российской Федерации в отношении объекта: нежилое помещение, лит А, назначение – нежилое, общей площадью 1747,2 кв. м, по адресу: г. Воронеж, ул. 20 лет Октября, д. 59, и обязании произвести государственную регистрацию.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.10.2014, принятым по настоящему делу, заявленные требования удовлетворены. Оспариваемый отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области № 01/230/2013-393 от 20.01.2014 признан незаконным. Регистрирующий орган обязан произвести государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на нежилое помещение, лит А, назначение – нежилое, общей площадью 1747,2 кв. м, по адресу: г. Воронеж, ул. 20 лет Октября, д. 59.

Считая принятое решение незаконным и необоснованным, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд с жалобой, в которой просит отменить данное решение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что до постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет и присвоения ему кадастрового номера объект недвижимости идентифицируется местоположением (адресом) и инвентарным номером организации технического учета. Если в составе объекта технического учета, имеются несколько зданий, сооружений, то они идентифицируются буквенным обозначением - литерой. Визуально отличные части одного здания, пролитированного одной буквой, обозначаются такой же буквой с добавлением арабской цифры: А, А1. Поэтому в составе одного объекта технического учета (одного инвентарного номера) может быть только одно здание, обозначенное лит.А. Совпадение адреса, инвентарного номера и литеры заявленного на регистрацию спорного объекта с аналогичными признаками объекта, зарегистрированного за ОАО «Электроприбор», не позволяет исключить, что ТУФА УГИ по Воронежской области просит зарегистрировать в собственность Российской Федерации помещение, существующее в подземном этаже здания, принадлежащего ОАО «Электроприбор».

Настаивает на том, что документы, представленные в материалах дела, не свидетельствуют, что спорное помещение находится в ином здании, не принадлежащем ОАО «Электроприбор».

Обращает внимание апелляционного суда на то, что суд первой инстанции оставил без внимания и оценки то обстоятельство, что спорный объект недвижимости не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» и следовательно такой объект не может рассматриваться в качестве объекта прав.

Считает решение суда области незаконным и необоснованным. Представитель подателя жалобы, в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение арбитражного суда отменить,  а жалобу удовлетворить.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области в представленном отзыве против доводов апелляционной жалобы возражает, настаивает на том, что спорный объект недвижимости расположен отдельно от объекта недвижимости, принадлежащего ОАО «Электроприбор». Ссылается на то, что Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не возлагает на заявителя обязанности при обращении за государственной регистрацией подтверждать отсутствие противоречий в правах, сведения о государственной регистрации которых содержатся в ЕГРП. Устанавливать и подтверждать наличие противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами должен государственный регистратор как в процессе проведения правовой экспертизы документов, равно, как и доказывать наличие таких противоречий при обжаловании отказа в государственной регистрации в порядке гл. 24 АПК РФ. Управление Росреестра по Воронежской области ни при проведении правовой экспертизы, ни в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции не подтвердило расположение спорного помещения в подземном этаже здания, принадлежащего ОАО «Электроприбор», а как следствие, не подтвердило наличие противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными.

Обращает внимание апелляционного суда на то, что площадь подвала здания ОАО «Электроприбор» составляет 477,7 кв.м., а площадь спорного объекта недвижимости 1747,23 кв.м. Эта информация содержится в техническом и кадастровом паспортах на указанное здание, которые имелись в регистрационном деле, и которые государственный регистратор при проведении правовой экспертизы и принятии решения должен был исследовать, чтобы подтвердить или опровергнуть своё предположение о наличии противоречия в правах.

Указывает на то, что помещение, лит. А, назначение - нежилое, общей площадью 1747,2 кв.м., по адресу: г. Воронеж, ул. 20 лет Октября, д.59, заявление о государственной регистрации права собственности РФ на которое было подано в Управление Росреестра по Воронежской области, является ранее учтённым объектом недвижимости, в отношении него был осуществлён государственный учёт и выдан кадастровый паспорт от 09.12.2011 как на самостоятельный объект недвижимости.

Считает решение суда области законным и обоснованным.

ОАО «Электроприбор» в представленном отзыве соглашается с решением суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным, подтверждает, что спорный объект недвижимости является самостоятельным объектом недвижимости, право на которое не зарегистрировано.

Правительство Воронежской области отзыв в суд апелляционной инстанции не представило, доводы жалобы не оспорило, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.

ОАО «Электроприбор», «ТУФА УГИ по Воронежской области явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ рассматривалась в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, пояснения участника процесса, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.11.2013 ТУФА УГИ по Воронежской области обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области с заявлением о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объект недвижимости: нежилое помещение, лит. А,назначение – нежилое, общей площадью 1747,2 кв. м, по адресу: г. Воронеж, ул. 20 лет Октября, д. 59.

По результатам рассмотрения указанного заявления, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области 20.01.2014 принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности на вышеуказанное имущество, изложенное в сообщении №01/230/2013-393, в связи с тем, что имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Считая, что данный отказ является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с рассмотренными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ Управления Росреестра по Воронежской области является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными и обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации, Закон № 122-ФЗ), государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 17 Закона о государственной регистрации установлены основания для государственной регистрации прав, из которого следует, что основанием для государственной регистрации прав являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В силу ст. 16 Закона о государственной регистрации, государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлен в статье 17 указанного Закона и является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных