Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по делу n А08-6040/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

имуществом ответчиков – нежилым зданием, созданным в установленном законом порядке в период действия арендного обязательства, возникшего из договора аренды № 2 от 12.01.2006 г.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Запись о праве общей собственности ответчиков на нежилое здание, расположенное на спорном земельном участке, внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Удовлетворение искового требования о возврате спорного земельного участка в порядке статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, занятого объектом недвижимости, право на который до настоящего времени не оспорено, направлено тем самым на изъятие здания по основаниям, не установленным законом, что недопустимо в силу правила пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец, считающий себя собственником спорного земельного участка, фактически им не владеет, восстановление владения таким участком в указанных обстоятельствах не может быть обеспечено без определения судьбы объекта, возведенного на истребуемом земельном участке. Между тем, обращаясь в суд, истец не заявлял о приобретении права на принадлежащее ответчикам нежилое здание с возмещением им расходов на постройку, либо о сносе указанного объекта в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поэтому выбранный истцом способ защиты сам по себе не способен привести к восстановлению прав на спорный земельный участок.

Кроме этого, исковые требования не могут быть удовлетворены ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе обратиться в суд для защиты права по иску в пределах срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре.    

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при предъявлении иска собственником имущества унитарного предприятия или учреждения срок исковой давности следует исчислять со дня, когда о нарушенном праве стало известно или должно было стать известно унитарному предприятию или учреждению (статья 200 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, распоряжением Администрации г.Белгорода от 26.09.2005 № 3179 «О предоставлении ООО «Горная компания» земельного участка по ул. Магистральная, 55а» право постоянного (бессрочного) пользования Белгородского государственного унитарного предприятия «Опытно-экспериментальное предприятие «Жидкие средства химизации» на часть земельного участка площадью 2 106 кв.м. по ул. Магистральная, 55а, было прекращено и передано в состав земель города Белгорода, с последующим предоставлением последнего ООО «Горная компания».

Согласно распоряжению Администрации г. Белгорода № 3179 от 26.09.2005 площадь земельного участка, оставшегося в постоянном (бессрочном) пользовании Белгородского государственного унитарного предприятия «Жидкие средства химизации» составила 14 440 кв.м.

Впоследствии во исполнение распоряжения между Администрацией г.Белгорода (арендодатель) и ООО «Горная компания» (арендатор) был заключен договор аренды № 2 от 12.01.2006, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок площадью 2 106 кв.м, для эксплуатации нежилого здания (конторское), в границах указанных в плане земельного участка, который является неотъемлемой частью договора.

Как следует из содержания пункта 2.1. названного договора, его условия распространяются на отношения, возникшие между сторонами с 26.09.2005г., то есть с момента подписания сторонами договора акта приема-передачи указанного в договоре земельного участка (том 2, л.д. 118).

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В силу изложенного суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок перешел во владение ООО «Горная компания» 26.09.2005г., то есть в момент подписания вышеназванного акта приема-передачи.

 Таким образом, о нарушении прав изъятием имущества предприятию стало известно с момента передачи поименованного выше земельного участка ООО «Горная компания», то есть с 26.09.2005г. С того же момента подлежит исчислению срок исковой давности.

Однако, в рассматриваемом случае исковое заявление было подано 18.08.2014г. (согласно штампу Арбитражного суда Белгородской области на исковом заявлении), то есть с пропуском установленного законом срока.   

Истечение срока исковой давности в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.    

         В силу изложенного решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.11.2014 по делу № А08-6040/2014 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.                                   

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу  части 4  статьи   270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.                                                                                             

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.             

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.11.2014 по делу № А08-6040/2014 оставить без изменения, а апелляционную  жалобу – без удовлетворения.          

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий судья:                                      А.И. Поротиков

  Судьи                                                                                Е.Ю. Щербатых

                                                                                             И.Б. Сухова