Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по делу n А08-3739/2010. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить частично

в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего (пункт 7 статьи 24.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 года №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах», статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 20.08.2014 года по делу №А08-3739/2010 с арбитражного управляющего ООО «Книга» Хамзина Ф.В. взысканы в конкурсную массу должника ООО «Книга» денежные средства в сумме 819 397 руб.

Поскольку наступление ответственности арбитражного управляющего Хамзина Ф.В. перед ООО «Книга» в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей в деле о банкротстве, подтвержденное обжалуемым судебным актом, является страховым случаем, порождающим у страховщика обязанность произвести страховую выплату, то обжалуемый судебный акт непосредственно затрагивает права и обязанности страховых организаций, в которых арбитражный управляющий Хамзин Ф.В. был застрахован.

ООО «Башкирская страховая компания «РЕЗОНАНС» и ЗАО «Страховая компания «ТРАНСНЕФТЬ» не были привлечены к участию в деле судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для осуществления компенсационных выплат в связи с возмещением убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, арбитражные управляющие обязаны участвовать в формировании компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, соответствующего требованиям настоящего Федерального закона.

Из пункта 4 статьи 25.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации, членом которой являлся арбитражный управляющий на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве.

Материалами дела подтверждено, что некоммерческое партнерство «Евросибирская саморегулируемая организация  арбитражных управляющих» было извещено о рассмотрении настоящего дела Арбитражным судом Белгородской области и привлечено к участию в деле (л.д.64), при этом доказательств привлечения и извещения страховых организаций ООО «Башкирская страховая компания «РЕЗОНАНС» и ЗАО «Страховая компания «ТРАНСНЕФТЬ» материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Белгородской области от 20.08.2014 года по делу №А08-3739/2010 подлежит отмене, как принятое о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В связи с тем, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности ООО «Башкирская страховая компания «РЕЗОНАНС» и ЗАО «Страховая компания «ТРАНСНЕФТЬ», суд апелляционной инстанции определением от 25.12.2014 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек указанные страховые организации к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Рассмотрев жалобу конкурсного кредитора ООО «Книга» Безымянного В.М. на неисполнение и ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ООО «Книга» Хамзиным Ф.В. возложенных на него обязанностей, суд апелляционной инстанции считает необходимым признать незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего Хамзина Ф.В. по исполнению обязанностей конкурсного управляющего ООО «Книга» в не проведении расчетов с кредиторами ООО «Книга» в соответствии с реестром требований кредиторов, из денежных средств, поступивших на счет должника от реализации имущества ООО «Русский кредит» по договору купли-продажи от 10.01.2014 года; по не внесению в конкурсную массу ООО «Книга» денежных средств в сумме 819 397 руб., полученных конкурсным управляющим ООО «Книга» Хамзиным Ф.В. от ООО «ЦентрИнфо» согласно приходному кассовому ордеру №1 от 31.12.2013 года в счет оплаты задолженности по договору аренды от 26.07.2012 года за период с 26.07.2012 года по 31.12.2013 года. Взыскать с Хамзина Ф.В. в конкурсную массу должника ООО «Книга» денежные средства в сумме 819 397 руб., полученные согласно приходному кассовому ордеру №1 от 31.12.2013 года в счет оплаты задолженности по договору аренды от 26.07.2012 года за период с 26.07.2012 года по 31.12.2013 года и не внесенные конкурсным управляющим ООО «Книга» Хамзиным Ф.В. на счет должника. В части жалобы конкурсного кредитора ООО «Книга» Безымянного В.М. о не принятии конкурсным управляющим ООО «Книга» Хамзиным Ф.В. мер по взысканию с ООО «ЦентрИнфо» задолженности по договору аренды от 26.07.2012 года в сумме 193 432 руб. 80 коп. за период с 01.01.2014 года по 01.05.2014 года отказать. При этом арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 стати 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Рассмотрение разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве осуществляется арбитражным судом в порядке, установленном в статье 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

По смыслу данной нормы права основанием удовлетворения жалобы (заявления) является установление арбитражным судом факта нарушения прав и законных интересов кредитора.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование первого требования жалобы на действия конкурсного управляющего заявитель указал на не проведение расчетов с кредиторами ООО «Книга» в соответствии с реестром требований кредиторов, из денежных средств, поступивших на счет должника от реализации имущества ООО «Русский кредит» по договору купли-продажи от 10.01.2014 года.

Согласно представленному в материалы дела отчету конкурсного управляющего Хамзина Ф.В. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 12.03.2014 года (л.д.21-34) после реализации имущества ООО «Русский кредит» по договору купли-продажи от 10.01.2014 года в конкурсную массу должника поступили денежные средства в сумме 8 828 409, 87 руб. (л.д.25).

Согласно отчету конкурсного управляющего Хамзина Ф.В. об использовании денежных средств должника (л.д.35-41) за счет указанных денежных средств были погашены текущие обязательства должника в том числе: вознаграждение конкурсного управляющего в сумме 570 000 руб., оплата за аренду помещении конкурсным управляющим в Республике Башкортостан в сумме 209 000 руб., вознаграждение по договору на оказание бухгалтерских услуг в сумме 216 000 руб., вознаграждение по договору на оказание юридических услуг в сумме 342 000 руб., произведена оплата конкурсному управляющему по чековой книжке текущих расходов в сумме 450 089,48 руб. По состоянию на 12.03.2014 года остаток денежных средств на счете должника составил 6 860 124, 51 руб.

Однако, как следует из материалов дела, как на дату (13.05.2014 г.) подачи жалобы конкурсным кредитором, так и на дату вынесения определения арбитражным судом первой инстанции расчеты с кредиторами ООО «Книга» в соответствии с реестром требований кредиторов, из денежных средств в сумме 6 860 124, 51 руб., поступивших на счет должника от реализации имущества ООО «Русский кредит» по договору купли-продажи от 10.01.2014 года, конкурсным управляющим не произведены.

Между тем, в соответствии со статьей 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» основной целью процедуры конкурсное производство является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Согласно пунктам 1-4 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов.

При недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

С учетом установленных обстоятельств и исходя из положений названых правовых норм, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы конкурсного кредитора Безымянного В.М. о не исполнении конкурсным управляющим ООО «Книга» Хамзиным Ф.В. требований норм Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по распределению между кредиторами должника денежных средств, находящихся на счете ООО «Книга» продолжительный период времени, без наличия на то оснований, являются правомерными и подлежат удовлетворению. Суд апелляционной инстанции считает необходимым признать незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего Хамзина Ф.В. по исполнению обязанностей конкурсного управляющего ООО «Книга», выразившиеся в не проведении расчетов с кредиторами ООО «Книга» в соответствии с реестром требований кредиторов, из денежных средств, поступивших на счет должника от реализации имущества ООО «Русский кредит» по договору купли-продажи от 10.01.2014 года.

В обоснование следующего требования жалобы заявитель указал на не внесение конкурсным управляющим Хамзиным Ф.В. в конкурсную массу ООО «Книга» денежных средств в сумме 819 397 руб., полученных конкурсным управляющим ООО «Книга» Хамзиным Ф.В. от ООО «ЦентрИнфо» согласно приходному кассовому ордеру №1 от 31.12.2013 года в счет оплаты задолженности по договору аренды от 26.07.2012 года за период с 26.07.2012 года по 31.12.2013 года. Данное требование подтверждено вступившими в законную силу судебными актами.

Так, согласно решению Арбитражного суда Белгородской области от 11.02.2014 года по делу №А08-5960/2013, постановлению Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 года по делу №А08-5960/2013 и постановлению Арбитражного суда Центрального округа от 11.09.2013 года по делу №А08-5960/2013, 26.07.2012 года между ООО «Книга» (арендодатель) и ООО «ЦентрИнфо» (арендатор) был заключен договор аренды нежилого здания общей площадью 474,1 кв.м., принадлежащего ООО «Книга», по условиям которого арендатор обязан вносить арендную плату в размере 102 руб. за 1 кв.м. в срок до 25 числа каждого месяца на счет арендодателя. 31.12.2013 года ООО «ЦентрИнфо» в лице единственного учредителя и директора Воронкова М.М. и ООО «Книга» в лице конкурсного управляющего Хамзина Ф.В. подписано дополнительное соглашение к договору №1 аренды здания от 26.07.2012 года, на основании которого окончательный расчет между ООО «Книга» и ООО «ЦентрИнфо» будет произведен наличными денежными средствами. Пунктом 1.1 данного соглашения установлено, что задолженность арендатора перед арендодателем по договору аренды №1 здания от 26.07.2012 года по состоянию на 31.12.2013 года с учетом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 948, 12 руб., ранее оплаченных арендатором денежных средств, составляет 819 397 руб. Согласно представленной в материалы дела №А08-5960/2013 квитанции к приходному кассовому ордеру №1 от 31.12.2013 года Воронков М.М. внес в кассу ООО «Книга» денежные средства в размере 819 397 руб., где в основаниях платежа указана доплата согласно договору №1 аренды здания от 26.07.2012 года за период