Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по делу n А14-10290/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

его право собственности на спорные земельные участки, применительно к настоящему делу законный интерес, и, как следствие, право на судебную защиту, обусловлено наличием у Департамента права на распоряжение земельными участками на территории Воронежской области, в силу предоставленных Законом Воронежской области №25-ОЗ от 13.05.2008 «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области», постановлением правительства Воронежской области №365 от 08.05.2009 «Об утверждении Положения о Департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области» полномочий.

Предметом настоящего иска являются требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком общего пользования путем возложения на ответчика обязанности демонтировать металлический забор.

Согласно п. 1 ст. 262 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику (п. 2 данной нормы).

Таким образом, статья 262 ГК РФ предоставляет право огородить земельный участок только его собственнику.

Согласно п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из материалов дела следует, что ответчиком в отсутствии соответствующих правоустанавливающих документов установлен металлический забор на земельном участке площадью 59 кв.м, примыкающем по фасадной меже к земельному участку, расположенному по адресу: г.Воронеж, ул. Остужева, 52 «б», с кадастровым номером 36:34:0106032:69; а так же установлен металлический забор на земельном участке площадью 298 кв.м, примыкающем по правой и фасадной меже к земельному участку, расположенному по адресу: г. Воронеж, ул. Остужева, 52 «б», с кадастровым номером 36:34:0106032:69.

Указанное подтверждается материалами вышеназванных выездных проверок земельных участков, а также материалами дела, находившегося в производстве у мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г. Воронежа.     

 При таких обстоятельствах суд области пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.    

         В силу изложенного решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.10.2014г. по делу № А14-10290/2014 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.                                 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу  части 4  статьи   270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.                                                                                             

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.           

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.10.2014г. по делу № А14-10290/2014 оставить без изменения, а апелляционную  жалобу – без удовлетворения.      

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий судья:                                      А.И. Поротиков

  Судьи                                                                                Е.Ю. Щербатых

                                                                                             И.Б. Сухова